Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-394

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Т.Н. к Евдокимовой Т.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе истицы Лазаревой Т..Н. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Лазаревой Т.Н. к Евдокимовой Т.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Лазарева Т.Н. просила взыскать с Евдокимовой Т.В. сумму основного долга - ... руб., проценты по займу - " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... ". руб., возместить расходы на проезд и на уплату госпошлины - " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Евдокимова Т.В. 01.11.2009г. взяла в долг у Лазаревой Т.Н. " ... ". руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 10%. Обязательство по возврату долга к 1 июня 2010г. Евдокимова Т.В. не исполнила. В связи с чем, ответчица должна выплатить сумму основного долга и проценты по займу.

В суде первой инстанции Лазарева Т.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что Евдокимова Т.В. в оговоренный между ними срок долг ей не возвратила, а вернула лишь часть долга в сумме " ... ". руб. Считает, что последняя должна вернуть недостающую сумму денег, которую она своевременно не выплатила ей; уплатить компенсацию морального вреда и возместить судебные издержки.

Ответчица Евдокимова Т.В. в суд не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Считает, что районный суд необоснованно произвел расчет процентов по ст.395 ГК РФ, тогда как она просила взыскать проценты по договору займа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2009г. Лазарева Т.Н. передала в долг Евдокимовой Т.В. " ... ". руб. Последняя обязалась вернуть Лазаревой Т.Н. денежные средства до 01.06.2010г. с уплатой ежемесячно 10% от суммы, взятой в долг.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении договора займа между Лазаревой Т.Н. и Евдокимовой Т.В., о чем, согласно ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует расписка последней от 01.11.2009г. (л.д.7).

Таким образом, у заемщика Евдокимовой Т.В. имелись обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа.

Вместе с тем, районным судом неверно истолковано положение закона об обязанности заемщика по уплате процентов по договору займа.

Так, суд посчитал, что проценты по договору займа могут быть взысканы только за период действия договора, то есть до 01.06.2010г.

Однако данный вывод не соответствует нормам гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, обязанность заемщика по выплате процентов по договору займа лежит на нем до возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. То есть Евдокимова Т.В. обязана была уплачивать проценты по договору займа от 01.11.2009г. не только до 01.06.2010г., как указано в расписке, а по день возврата суммы займа, т.к. к оговоренному сторонами сроку долг ответчицей возвращен не был.

Учитывая произведенные Евдокимовой Т.В. платежи от 08.02.2011г. в сумме " ... ". руб.; 31.01.2012г. в сумме " ... ". руб.; 03.02.2012г. в сумме " ... ". руб., сумма денежных средств, подлежащих к взысканию по требованию Лазаревой Т.Н., составляет " ... " руб., исходя из следующего расчета:

За период с ноября 2009г. по январь 2011г. размер процентов по договору займа составил " ... ". руб. - " ... " руб. х 15 мес. = " ... ". руб. + " ... ". руб. - долг. = " ... ". руб.

При оплате 08.02.2011г. " ... ". руб. сумма оставшегося основного долга " ... ". руб.

С учетом оплаты на февраль 2011г. остаток долга - " ... ". руб. (из них " ... ". руб. - основной долг, " ... ". руб. - проценты по договору займа).

За период с февраля 2011г. по январь 2012г. размер процентов по договору займа составил " ... " руб. ( " ... ". руб. х 10% - " ... " руб. - проценты в месяц; " ... " руб. х 12 мес. = " ... " руб.); " ... " " ... " руб. + " ... ". руб. - имевшийся долг. = " ... " руб.

При оплате 31.01.2012г. " ... ". руб. основной долг был выплачен полностью и погашена задолженность по процентам в сумме " ... ". руб. Остаток задолженности по процентам по договору займа составил " ... " руб.

03.02.2012г. оплачено " ... ". руб. Таким образом, Евдокимова Т.В. должна выплатить Лазаревой Т.Н. " ... " руб. (задолженность по процентам по договору займа).

Расчет задолженности, произведенный истицей, во внимание принят быть не может, т.к. он произведен неверно, без учета погашения основного долга (проценты по договору займа, как указывалось ранее, подлежат начислению только до возврата основного долга, который в настоящем случае был погашен 31.01.2012г).

Таким образом, требование Лазаревой Т.Н. о взыскании основного долга необоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска Лазаревой Т.Н. о взыскании процентов по договору займа подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с законом, по требованиям о взыскании долга возмещение морального вреда не предусмотрено. Поэтому в данной части решение суда первой инстанции обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса, подлежат частичному возмещению расходы истицы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. и расходы на проезд в суд в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 декабря 2012г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по договору займа и о возмещении судебных расходов.

В этой части принять решение о частичном удовлетворении требований Лазаревой Т.Н..

Взыскать с Евдокимовой Т.В. в пользу Лазаревой Т.Н. проценты по договору займа в сумме " ... " руб., в счет возмещения судебных издержек - " ... " руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Усольцева Л.А.

Холонгуева О.Р.