Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-629

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой С.И. к ОМВД Российской Федерации по Иволгинскому району о признании состоявшей в очереди на получение жилья

по апелляционной жалобе Вороновой С.И.

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования Вороновой С.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Вороновой С.И., ее представителя Цыдыптарова В.Д., представителя ответчика ОМВД по Иволгинскому району РБ Абидуевой Н.Н-Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Воронова С.И. просила признать ее стоявшей в очереди на получение жилья в Иволгинском ОВД с ... года. Требования мотивированы тем, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, истица в ... году в связи с затоплением ее дома была поставлена на очередь в качестве нуждающейся в получении жилья. В ... году Воронова С.И. была незаконно уволена работодателем, в ... году на основании судебного решения восстановлена в прежней должности. При увольнении по отрицательным мотивам Воронова С.И. была лишена всех льгот, в том числе снята с учета на получение жилья. При последующем восстановлении на работе она не была вновь поставлена на данный учет. В ... году перед увольнением на пенсию по состоянию здоровья ей стало известно об отсутствии документов, подтверждающих ее нахождение на очереди в получении жилья с ... года.

В суде первой инстанции Воронова С.И. и ее представитель Цыдыптаров В.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истица в период с ... по ... годы проходила службу в органах внутренних дел, общий стаж работы составляет ... лет. В ... году Воронова С.И. обратилась в жилищно-бытовую комиссию Иволгинского ОВД с рапортом для постановки на очередь в качестве нуждающейся в жилье, о чем был составлен соответствующий акт. Решением комиссии истица была поставлена в очередь. При увольнении в ... году Вороновой С.И. стало известно о том, что в списке лиц, поставленных на учет, она не значится.

Представитель ответчика ОМВД РФ по Иволгинскому району Абидуева Н.Н-Ц. возражала заявленным требованиям, ссылаясь на недоказанность факта постановки Вороновой С.И. на учет лиц, нуждающихся в получении жилья, и пропуск срока исковой давности.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Воронова С.И. ставит вопрос об его отмене. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей О. и Ц. В соответствии со ст. 12 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец лично представила жилищно-бытовой комиссии выписку из домовой книги, а копия финансового лицевого счета была передана бухгалтерией МВД. В отсутствие названных документов материальная помощь в связи с затоплением дома не могла быть ей оказана. Согласно пояснениям свидетеля Ц. документы были переданы в Хозотдел МВД. Ответчик намеренно скрыл журнал учета лиц, нуждающихся в жилье. Вывод суда о том, что на жилищные правоотношения трудовое законодательство не распространяется является неверным. Перерегистрация лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является обязанностью учреждения.

На заседании судебной коллегии Воронова С.И. и ее представитель Цыдыптаров В.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОМВД по Иволгинскому району РБ Абидуева Н.Н-Ц. возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. "а" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений): сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Вышеуказанная норма распространяется на сотрудников органов внутренних дел, вставших на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в органы внутренних дел до 1 марта 2005 года.

Из материалов дела следует, что Воронова С.И. с ... по ... года проходила службу в органах внутренних дел и была уволена по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по ...

Обратившись к МВД по Республике Бурятия о получении социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках вышеприведенной подпрограммы, Воронова С.И. получила отказ по мотиву того, что в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья она не состоит. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Вороновой С.И. в суд с требованием о признании ее состоявшей на очереди в получение жилья в ... году в ОВД по Иволгинскому району.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался действовавшими в спорный период Жилищным кодексом РСФСР и Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" от 31 июля 1984 г. N 335 (Примерные Правила) и исходил из того, что истцом не доказаны факты обращения с рапортом в жилищно-бытовую комиссию и постановки ее на учет нуждающихся в получении жилья.

Оснований подвергать сомнению данный вывод судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Согласно пункту 12 Примерных Правил для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в установленной форме.

В соответствии с пп. 3 п. 14 Примерных Правил жилищная комиссия на основании заявления гражданина принимает соответствующее решение и в письменном виде сообщает об этом гражданину.

Согласно пункту 17 Примерных Правил на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что в ... году Воронова С.И. обращалась в установленном порядке с рапортом (заявлением) о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в жилищную комиссию ОВД по Иволгинскому району РБ и признавалась нуждающейся в получении жилья на основании соответствующего решения жилищной комиссии, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в отношении Вороновой С.И. было заведено учетное дело, сторонами также не представлено.

Показания свидетелей Ц. и О. не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из пояснений данных свидетелей установить факт передачи всех необходимых для постановки на учет документов и принятия соответствующего решения не представляется возможным.

Так, из показаний свидетеля Ц. следует, что где-то в ... года Воронова С.И. обратилась в жилищно-бытовую комиссию с заявлением в связи с затоплением ее дома, был организован выезд комиссии по месту ее жительства и составлен акт, на основании чего Вороновой С.И. выделено денежное содержание, и ее поставили на очередь. Свидетель О. пояснил, что проводилось собрание, где было решено поставить лиц, нуждающихся в получении жилья, на очередь.

Указанные показания не могут быть расценены как достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований, поскольку они носят предположительный характер о подаче Вороновой С.И. рапорта о постановке на очередь на улучшение жилищных условий, предоставлении ею пакета необходимых и достаточных документов и принятия жилищно-бытовой комиссией соответствующего решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что представленных стороной истца доказательств недостаточно для установления фактов, имеющих значение для настоящего дела.

Воронова С.И. в жалобе ссылается на то, что она лично представляла комиссии выписку из домовой книги, а копия финансового лицевого счета была передана бухгалтерией МВД, и указанные документы были приложены к акту. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Довод Вороновой В.И. о том, что оказание ей работодателем материальной помощи в связи с затоплением подтверждает факт представления ею необходимых для постановки на учет документов, не может быть признан состоятельным, поскольку отсутствуют основания полагать, что предоставление указанных документов, равно как и составление акта обследования жилищных условий, осуществлялось для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а не для выплаты ей денежной компенсации.

Утверждение Вороновой С.И. о намеренном сокрытии работодателем журнала учета является голословным, и объективно ничем не подтверждено.

В связи с недоказанностью факта постановки Вороновой С.И. в ... году на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указание в жалобе на то, что перерегистрация лиц, состоящих на таком учете, является обязанностью учреждения, правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Доводы о том, что после ранее состоявшегося увольнения Воронова В.И. была исключена из списков лиц, нуждающихся в получении жилья, также подлежит отклонению по мотиву недоказанности данного обстоятельства.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила.

Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска о признании Вороновой С.И. состоявшей в очереди на получение жилья с ... года, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не может являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: