Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-3749

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Тубденовой Ж.В.,

судей коллегии Захарова Е.И., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таликина С.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации прав

по апелляционной жалобе представителя Таликина С.А. - Левит Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2012 года, которым постановлено:

заявление Таликина С.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации прав, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Таликин С.А. просил признать незаконным решение Управление Росреестра по Республике Бурятия от 06.07.2012г. о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: " ... " и перехода права собственности на указанные объекты.

Заявление мотивировано тем, что 7 июня 2012г. он представил в Управление Росреестра по РБ документы для государственной регистрации договоров купли - продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по вышеуказанному адресу. 6 июля 2012г. ему вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими у регистрирующего органа сомнениями в законности заключенных сделок по причине нахождения земельного участка в пределах границ Национального парка "Тункинский". Между тем, никаких уведомлений об изъятии его земельного участка Национальным парком он не получал. Из письменного ответа директора ФГБУ Национальный парк "Тункинский" следует, что никакого отношения к его земельному участку, Национальный парк не имеет. Более того, в 2004г. он приобрел спорный участок по договору купли-продажи и 30 августа 2004г. данная сделка прошла государственную регистрацию. Свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт земельного участка не содержат сведений о включении его участка в состав земель особо охраняемых природных территорий. В результате, оспариваемым решением Управления Росреестра нарушены его конституционные права и свободы, гарантированные ему ст. 35 Конституции РФ.

Определением районного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены : ФГУ "Национальный парк "Тункинский", ТУ Росимущество по РБ и Титова А.В.

В судебное заседание Таликин С.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Левит Е.Ю. заявление поддержал и дал аналогичные пояснения.

Представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. возражала против удовлетворения заявления на том основании, что спорный участок с домами расположены в пределах границ Национального парка "Тункинский", так как согласно Постановлению Совета министров Бурятской ССР от 31.12.1991г. N 353, схеме организации и развития Тункинского национального природного парка, парк был создан в пределах границ Тункинского административного района Бурятской ССР. Тогда как в силу п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 4 ст. 12 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" национальный парк имеет исключительное право на приобретение земельных участков, включенных в состав национального парка без их изъятия из хозяйственной деятельности. Исключительность права означает то, что никто кроме данного учреждения не имеет права на приобретение земельного участка, расположенного на территории национального парка. Как следствие, отчуждение таких участков третьим лицам, прямо запрещено действующим законодательством.

Представитель ТУ Росимущество по РБ по доверенности Ананин А.М. с заявлением Таликина не согласился, доводы представителя Росреестра по РБ поддержал.

Титова А.В. и представитель ФГУ "Национальный парк "Тункинский" в суд не явились. Извещались надлежаще.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Таликина С.А. по доверенности Левит Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее. Национальный парк "Тункинский", обладая исключительным правом приобретения земельного участка за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников, таковым правом не воспользовался. Однако указанное не свидетельствует о том, что право приобретения участка, национальный парк утратил, поскольку как только ему позволят средства, он вправе реализовать свое исключительное право. В соответствии со ст. 1 ГК РФ участники гражданского оборота равны. Как следствие собственник Таликин не обязан ждать, когда у Национального парка появятся средства на приобретение спорного участка. Более того, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих понуждение собственников земельных участков, расположенных в границах национальных парков на отказ от своего права собственности в пользу последних. В итоге получилось, что Национальный парк не приобрел земельный участок, а заявителю не дали возможности распорядиться своей собственностью. Как следствие, у Таликина попросту отобрано конституционное право, гарантированное ему ст. 35 Конституции РФ. Решение суда постановлено с нарушением норм материального права, судом не применены нормы, имеющие большую юридическую силу.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя Левит Е.Ю. поддержал доводы жалобы.

Заявитель Таликин, будучи извещенным на заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Бурятии Хандархаева Т.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Бурятии в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель В.В. Тарнуева доводы представителя Управление Росреестра по РБ поддержала, полагала необходимым оставить апелляционную жалобу Таликина без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" по доверенности Таряшинов Р.Ж. показал, что действительно Национальный парк "Тункинский" создан в границах всего административного района. Между тем, то толкование, в силу которого Национальный парк обладает исключительным правом приобретения участков, принадлежащих гражданам является неверным, так как право превращается в их обязанность. Однако приобретение продаваемых участков является их правом, а не обязанностью. Они имеют право приобретать только те участки, которые имеют эстетическую, рекреационную, природоохранную значимость для парка. В Тункинском районе имеются участки, которые никакой значимости для парка не представляют. Отказ Управления Росреестра по РБ по мотиву исключительного права Нацпарка считает незаконным.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Евдокимов М.Н., допрошенный коллегией в качестве специалиста, показал, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта с. Аршан. По своей категории относится к землям населенных пунктов. На настоящий момент, границы земель, находящихся в пользовании Национального парка определены и поставлены на кадастровый учет по категории земли особо охраняемых территорий.

Выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, считает, что решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, в целях защиты нарушенных прав, свобод участников гражданских правоотношений, решение районного суда проверено в полном объеме, вне зависимости от заявленных доводов.

Установлено, что 20 августа 2004г. Таликин С.А. по договору купли-продажи заключенному с гр-м Ш. приобрел земельный участок, расположенный в с. Аршан " ... ".

30 августа 2004г. УФРС по РБ зарегистрировало его право собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером ...

28 августа 2006г., УФРС по РБ зарегистрировало за Таликиным право собственности на жилой дом, площадью 118, 9 кв.м., расположенный на вышеуказанном участке.

22 сентября 2011г. Управление Росреестра по РБ зарегистрировало за Таликиным право собственности на другой дом, площадью 25 кв.м., расположенный на этом же участке.

7 июня 2012г., Таликин С.А., являясь собственником вышеуказанных объектов, заключает с Т. три договора купли-продажи, по которым продает последней два принадлежащих ему дома и земельный участок по " ... ".

6 июля 2012г. Управлением Росреестра по РБ, государственная регистрация вышеуказанных договоров купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилые дома приостановлена на том основании, что у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации (п. 1 ст. 19 ФЗ N 122). А именно, регистратор указал, что земельный участок, находящийся в собственности Таликина, на основании Постановления Совета министров РСФСР N 282 от 27.05.1991г., Постановления Совета министров Бурятской ССР от 31.12.1991г. N 353 с 1991г. находится в пределах границ Национального парка "Тункинский", поэтому в соответствии с п. 4. ст. 12 Закона от 14.03.1995г. " Об особо охраняемых природных территориях" право приобретения земельных участков, расположенных в границах населенного пункта принадлежит исключительно Национальному парку "Тункинский". Как следствие отчуждение таких участков третьим лицам, прямо запрещено законом.

Отказывая в удовлетворении требований Таликина С.А., районный суд согласился с доводами регистрирующего органа об исключительности прав Национального парка "Тункинский" на приобретение земельных участков, расположенных в границах парка, мотивируя при этом положениями ст. 95 ЗК РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ N 33.

С данными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела, действительно следует, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю с кадастровым номером ... (согласно кадастровому паспорту относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно свидетельству о праве собственности от 18 августа 2006г. относящийся к категории земель поселений) на настоящий момент (в силу действующего законодательства) находится в границах Национального парка "Тункинский".

Между тем, в этих же границах Национального парка "Тункинский" он находился и в 2004г. - в момент приобретения его Таликиным С.А. по возмездной сделке. Несмотря на наличие, на тот момент запретительных норм (ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ N 33, двух Постановлений Совета Министров РСФСР и Бур. ССР соответственно).

Несмотря на указанное, регистрирующий орган, являясь территориальным органом Федерального органа в области государственной регистрации, имея те же полномочия, включая право приостановления регистрации сделок и перехода права собственности (отказа в регистрации) зарегистрировало договор купли-продажи спорного земельного участка и переход права собственности на него, тем самым от лица государства признав и подтвердив за Таликиным право собственности на земельный участок, включая законность его возникновения (ст. 2 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

До настоящего времени, законность возникновения права собственности на спорный земельный участок за Таликиным, никем не оспорена.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении N 11-П от 14.05.2012г., право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируются федеральным законом. При этом содержание данного регулирования, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в РФ должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равное, как и все другие права и свободы человека и гражданина, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Одним из принципов правового государства является принцип стабильности гражданского оборота (ст. 8 Конституции РФ).

Согласно правовым позициям КС РФ, содержащимся в названном Постановлении, право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание, применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Как следствие, законодатель (как и названные органы) призваны обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.

Действия Управления Росреестра РФ по РБ по приостановлению регистрации сделок и перехода права собственности Таликина С.А. в июле 2012г. противоречат вышеуказанным конституционным принципам - принципам стабильности гражданского оборота, юридического равенства и справедливости. Так, Таликин С.А., беспрепятственно со стороны этого же Управления Росреестра по РБ, приобретя спорный земельный участок в 2004г. (при тех же условиях, при наличии той же нормативной правовой базы), являясь субъектом правоотношений вправе был рассчитывать на то, что государство обеспечит ему правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота. Как следствие, вправе был рассчитывать на то, что если в 2004г., при тех же условиях государство позволило ему приобрести по возмездной сделке спорный участок, то при сохранившихся условиях, оно же позволит ему его продать его и в 2012г.

Таким образом, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права (неприменения положений Конституции Российской Федерации), на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба Таликина С.А. подлежит удовлетворению и решение суда подлежит отмене.

По делу необходимо вынести новое решение.

При его вынесении, судебная коллегия учитывает перечисленные обстоятельства и принимает во внимание то, что оспариваемые действия Управления Росреестра по РБ противоречат конституционным принципам стабильности гражданского оборота, правовой определенности, юридического равенства и справедливости, в силу чего приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Таликина С.А.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, поскольку заявление Таликина признано обоснованным, на Управление Росреестра по РБ должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и свобод заявителя путем регистрации приостановленных сделок и перехода права собственности.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2012г. отменить, принять новое решение.

Заявление Таликина С.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Бурятия о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилые дома, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия от 6 июля 2012г. о приостановлении государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: " ... "

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировать договоры купли-продажи от 7 июня 2012г. и переход права собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: " ... "

Председательствующий: Тубденова Ж.В.

Судьи: Захаров Е.И.

Раднаева Т.Н.

Копия верна: Раднаева Т.Н.