Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-413

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж. В. и Семенова Б.С.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Седунова Д.И. об оспаривании решения и действий должностных лиц МВД по РБ,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Арьяева Е.И.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения заявителя Седунова Д.И., его представителя Арьяева Е.И., представителя МВД по РБ Горбуновой А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Седунова Д.И. по доверенности Арьяев Е.И. просил признать незаконным решение МВД по РБ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и действия по изъятию принадлежащего ему на праве собственности охотничьего огнестрельного оружия.

В судебное заседание Седунов Д.И. не явился. Его представитель Арьяев Е.И. доводы жалобы поддержал, пояснив то, что законодательством не предусмотрена возможность без решения суда произвести аннулирование выданного разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, а в имеющемся заключении МВД по РБ не содержится утвердительного вывода об аннулировании выданного разрешения, что не может расцениваться, как правовое решение об аннулировании.

В судебном заседании представители МВД по РБ по доверенности Туробов С.В. и Горбунова А.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что заключение об аннулировании разрешения принято законно, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Арьяев Е.И. просит отменить решение суда, как постановленное незаконно и необоснованно, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, представители МВД по РБ с ними не согласились, при этом дав такие же пояснения, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года на имя Седунова Д.И. МВД по Республике Бурятия было выдано разрешение серия ... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия " ... " калибра " ... ", ... , ... года выпуска.

18 июня 2012 года Седунов Д.И. был привлечен к административной ответственности Бурприроднадзором по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.

27 июля 2012 года начальник ЦЛЛР МВД по РБ вынес заключение, об аннулировании указанного выше разрешения и изъятии указанного оружия, которое было утверждено начальником ООП МВД по РБ.

Формулировка резолютивной части заключения ("полагал бы") в целом соответствует Приложению 15 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденному Приказом МВД России от 26 апреля 2012 года N 366. Поэтому довод представителя о неопределенности принятого решения не может быть принят во внимание.

Довод заявителя Седунова Д.И. о том, что органы МВД по РБ не имели права аннулировать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия без решения суда подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального Закона "Об оружии" лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Кроме того, в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ст. 13 ФЗ "Об оружии" предусматривает дополнительное условие, соблюдение которого необходимо для реализации права на его приобретение: в силу положения ч. 10 данной статья это право предоставляется гражданам, которые не совершили правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Довод стороны заявителя о том, что эти основания ограничения права в виде привлечения к административной ответственности на момент выдачи разрешения в феврале 2012 года не существовали, также подлежит отклонению по вышеуказанному в п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ-150 основанию.

Нарушений судом норм процессуального права коллегия не усматривает.

Таким образом, районным судом с учетом норм материального, процессуального права вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Седунова Д.И. об оспаривании решения и действий должностных лиц МВД по РБ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов