Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1669

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Сушнеевой М.С. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2013 г. об оставлении искового заявления Сушнеевой М.С. без движения, от 26.04.2013 г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушнеева обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Районный суд оставил иск Сушнеевой без движения, предложив истцу в срок до 25 апреля 2013 г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку в установленный срок данные недостатки Сушнеевой не были удовлетворены; определением от 26 апреля 2013 г. суд возвратил исковое заявление со всеми документами заявителю.

В частной жалобе Сушнеева просит отменить определения суда, ссылаясь на то, что к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим и страховщиком, применяются положения ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец на основании ст. 17 Закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Сушнеевой без движения, судья исходил из того, что действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому Сушкеева должна уплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на нормах материального права.

Постановлением N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность страховщика за отказ от выполнения законных требований потерпевшего Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена, применение Закона "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами спора отношениям в части, неурегулированной специальным законом, допустимо.

Таким образом, действий положения ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" в настоящем споре применимы, поэтому определения суда об оставлении искового заявления Сушнеевой без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины и возврате заявления со всеми приложенными к нему документами заявителю не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2013 г. и определение того же суда от 26.04.2013 г. отменить.

Передать вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Тубденова Ж.В.