Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1686-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р.и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе главы администрации ГО "г.Каспийск" Пирсаидовой Х.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Администрации городского округа "город Каспийск" к Сахибову С. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2012 г. 05-05-121027/2010-056 о регистрации права собственности за гр. Сахибовым С. М. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес" N, с кадастровым номером 05:48:000052:0537; решения Каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. N 201 в части выделения земельного участка Османовой М.М.; свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.02.1995 г. N 2г-48-390 выданное Османовой М.М. на земельный участок, расположенный в г. Каспийск, по пер. "адрес" и взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ "город Каспийск" в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей - отказать.

Иск Сахибова С. М. к администрации ГО "город Каспийск" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес" N, с кадастровым номером 05:48:000052:0537 - удовлетворить.

Признать Сахибова С. М. добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес", N с кадастровым номером 05:48:000052:0537".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя администрации ГО "г.Каспийск" Магомедова Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сахибова С.М. - адвоката Зайнулабидовой С.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Сахибову С. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2012 г. 05-05-121027/2010-056 о регистрации права собственности за гр. Сахибовым С. М. на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес", N с кадастровым номером 05:48:000052:0537; решения Каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. N 201 о выделении земельного участка Османовой М.М.; свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.02.1995 г. N 2г-48-390, выданного Османовой М.М. на земельный участок, расположенный в г. Каспийске, по пер. "адрес" и взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ "город Каспийск в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, указывая о том, что данный земельный участок администрацией г.Каспийска не выделялся никому, и что решение Каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. N 201 о выделении земельного участка Османовой М.М. не выносилось.

Сахибов С. М. обратился в суд со встречным иском к администрации ГО "город Каспийск" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 400 кв.м. расположенного в г. Каспийске по пер. Им. "адрес", N с кадастровым номером 05:48:000052:0537.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главы администрации ГО "г.Каспийск" Пирсаидовой Х.М. ставится вопрос об отмене решения, как противоречащего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления Администрации ГО "город Каспийск" и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Сахибова С.М.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2012 г. заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК по РД, которым установлен факт подделки правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по пер. "адрес" "адрес" гр. Баматовым С.Б. Отказано было в возбуждении уголовного дела лишь потому, что подозреваемый Баматов С. Б. умер.

Суд также не учел, что представленных на обозрение суда, в журнале регистрации решений Каспийского городского Совета народных депутатов и в решении Каспийского городского Совета народных депутатов от 24 августа 1993 г. за N 201 нет сведений о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение данного земельного участка Османовой М.М.

Данные обстоятельства указывают на то, что земельный участок выбыл из владения Администрации незаконным путем, т.е. не по воле собственника.

Кроме того, судом не было учтено, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции N 374-ФЗ от 27.12.2009 г.) Администрация ГО "город Каспийск" по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, освобождена от уплаты госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 24 августа 1993г. за N 201 Османовой М.М. выделен спорный земельный участок по пер. И. Шамиля, 25.

02 декабря 1995г. Каспийский городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Османовой М.М. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения 500 кв.м. земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома за N 2г-48-390.

05 августа 2010г. между Давудовой А.С и Сахибовым С.М. заключен договор купли- продажи этого земельного участка, который принадлежал Давудовой А.С. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2010г.

02 сентября 2010г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись Сахибова СМ. о его праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23 июля 2005г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый участок с указанием разрешенного использования назначение - под жилую индивидуальную застройку.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М., Н., С.З. и Ш.В.", в силу которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, при рассмотрении вопросов об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Однако судом первой инстанции эти требования закона не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации суд первой инстанции исходил из того, что Сахибов добросовестно возмездно приобрел спорный земельный участок, проявив при этом должную осмотрительность, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку при доказывании обстоятельств выбытия имущества помимо воли собственника, судом не были приняты во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о поддельности постановления администрации от 24 августа 1993 г. за N 201. Суд также не учел, что представленных на обозрение суда, в журнале регистрации решений Каспийского городского Совета народных депутатов и в решении Каспийского городского Совета народных депутатов нет сведений о предоставлении в пожизненно-наследуемое владение земельного участка Османовой М.М. по пер. "адрес", под указанным номером числится совершенно другое постановление.

Также не принято во внимание и то, что о выделении этого же участка имеется и другое Постановление Каспийской городской администрации от 06.07.1998 N 299, на основании которого согласно Постановлению Каспийской городской администрации от 06.07.1998 г. N 299 "О предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка Салимгеереву Каспийской городской администрацией в лице Главы Каспийской городской администрации Р.И, Гаджибекова постановлено предоставить Салимгерееву Д. И. в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по пр. "адрес", N.

Данные обстоятельства указывают на то, что земельный участок выбыл из владения Администрации незаконным путем, т.е. не по воле собственника.

При этом подлинный правоустанавливающий документ - постановление о предоставлении спорного земельного участка со стороны ответчиков, кроме как оформленных на основании указанных подложных постановлений свидетельств о праве собственности, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на использование участка по назначению с момента предоставления, не представлено. Возведение на указанном участке самовольного строения после обращения в суд указанным иском администрации г.Каспийска, не может свидетельствовать о совершении Сахибовым действий по использованию участка по назначению, его нуждаемость в нем, поскольку из материалов дела видно, что ответчик Сахибов постоянно проживает в "адрес", бремя содержания спорного участка он не несет.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда о добросовестности приобретателя Сахибова С.М. не основаны на материалах дела, и что нарушения прав истца как собственника, защита которых предусмотрена положениями ст. 301, 302 ГК РФ, установлены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации г.Каспийска и отказе в удовлетворении встречного иска Сахибова С.М. о признании его добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 04 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа "город Каспийск" к Сахибову С. М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан удовлетворить. Истребовать из незаконного владения, Сахибова С. М. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес" N, с кадастровым номером 05:48:000052:0537; признать недействительными: записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2012 г. 05-05-121027/2010-056 о регистрации за гр. Сахибовым С. М. права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный в г. Каспийск по пер. "адрес", N, с кадастровым номером 05:48:000052:0537; решение Каспийского городского совета народных депутатов от 24.08.1993 г. N 201 о выделении земельного участка Османовой М.М.; свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.02.1995 г. N 2г-48-390, выданное Османовой М.М. на земельный участок, расположенный в г. Каспийск, по пер. "адрес" и взыскать с Сахибова С.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "город Каспийск" в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Сахибова С. М. к администрации ГО "город Каспийск" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного в г. Каспийск по пер. "адрес", N, с кадастровым номером 05:48:000052:0537 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: