Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего: Гаджиева Б.Г.

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело по апелляционной жалобе РСА на решение Избербашского городского суда Р Д от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абулкасумова М. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абулкасумова М. А. 40000 (сорок тысяч) рублей. в счёт возмещения материального ущерба, 1680 руб. - за проведение акта исследования, 300 (триста) рублей за нотариальное оформление полномочий представителя и 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, уплаченные за государственную пошлину, а всего взыскать 48 680 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Абдуллаева М. М. в пользу Абулкасумова М. А. 14090 (четырнадцать тысяч девяноста) руб. в счёт компенсации, не покрытой страховой суммой разницы материального ущерба".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Абулкасумова М.А.- Омарова А.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулкасумов М.А. обратился в суд с иском к Российском Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и к Абдуллаеву М.М. о взыскании страховой выплаты и судебных издержек.

В обоснование сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 31.10.2009 года был поврежден его автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком N РУС. Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине Абдуллаева М.М. - водителя автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N. Гражданская ответственность его согласно страховому полису серии ВВВ N на момент ДТП была застрахована в Дагестанском филиале ЗАО "РУКСО" - "РУКСО-Каспий". В соответствии с требованиями Правил ОСАГО страховая компания была извещена о произошедшем, 02.12.2009 года он обратился за страховой выплатой, представив все, предусмотренные Правилами документы и справки. Однако, страховую выплату страховщик в установленный срок не произвел. Позднее, приказом Федеральной службы страхового надзора N103 04.03.2010 г., у ЗАО "РУКСО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. После отзыва лицензии все неурегулированные выплатные дела были направлены в РСА для осуществления им компенсационных выплат потерпевшим, однако по сегодняшний день он не произвел компенсационную выплату. В связи с чем, просит взыскать с РСА: 51654 рубля в счет возмещения материального вреда; 1680 рублей, уплаченные за проведение акта исследования, а с причинителя вреда Абдуллаева М.М. - 2440 рублей в счет возмещения непокрытой страховой суммы фактического ущерба, 1700 рублей государственной пошлины, а также 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА в счёт возмещения материального ущерба 40 000 руб.; 1680 рублей, уплаченные за услуги эксперта - за проведение акта исследования, 300 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя и 5000 рублей уплаченные за услуги представителя, 1700 рублей - госпошлину, а с причинителя вреда Аб дуллаеваМ.М. - 14090 рублей. в счёт возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА Токаренко А.В. просит решение суда отменить. В РСА за компенсационной выплатой истец не обращался, злоупотребил своим правом Решением Избербашского городского суда Р Д от 24 декабря 2012 года было вынесено решение по иску Алиева З.Ш. к РСА и АбдуллаевуМ.М., в соответствии с которым с РСА уже взыскано 120000 рублей и по данному делу взыскано в пользу Абдулкасумова М.А.стоимость восстановительного ремонта в сумме 40000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 1680 рублей. РСА не может осуществить компенсационную выплату в размере, превышающем установленный законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Абдулкасумова М.М. - Омаров А.Г. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по определенной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 рассматриваемого Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из содержания вышеприведенных пунктов 2, 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что осмотр поврежденного имущества и его независимая экспертиза (оценка) обязательны в любом случае, а пункт 6 этой же статьи предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Указанные требования закона Абдулкасумовым М.А.не были соблюдены.

Из его искового заявления усматривается, что 31.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком N РУС, получил механические повреждения, также как автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком N РУС, принадлежащий Алиеву З.Ш.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 31.10.2009 года виновником ДТП признан водитель автомашины марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком N РУС Абдуллаев М.М.

Из ксерокопии страхового полиса N (не заверенного в установленном порядке) следует, что гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в дагестанском филиале ЗАО "РУКСО" - "РУКСО-Каспий" (л.д.6).

Приказом Федеральной службы страхового надзора N "дата" у ЗАО "РУКСО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от "дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями Правил ОСАГО истец своевременно обратился в страховую компанию, приложив все необходимые документы, однако страховая выплата ему не была произведена, а потому его требования подлежат удовлетворению.

С этим выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не подтверждается материалами дела.

РСА не признал требования истца и в отзыве на исковое заявление указывал на то, что истец злоупотребляет своим правом, он не обращался в РСА за компенсационной выплатой, никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется.

Однако судом не дана соответствующая правовая оценка этим доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Абдулкасумовым М.М. не представлено доказательств о том, что он обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В деле имеется не заверенное в установленном порядке заявление N 497 от 02.12.2009года в филиал "Руксо-Каспий" о выплате страхового возмещения за поврежденное ТС, но не от имени потерпевшего- истца Абдулкасумова М.М., а от виновного в ДТП Абдуллаева М.М. (л.д.26).

Доверенность на представление интересов Абдулкасумова М.М (потерпевшего в ДТП) для обращения в страховую компанию Абдуллаева М.М. (виновника ДТП) истцом в суд также не представлена.

Нет данных и о том, что с указанным заявлением в страховую компанию представлены необходимые документы и что они ответчиком приняты.

Поэтому оно не могло быть признано надлежащим обращением истца за страховой выплатой (л.д.26).

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Абдулкасумов М.М ссылается на то, что ДТП произошло 31.10.2009 года, однако из акта исследования N 2011-12 усматривается, что от него в ГУ Республиканский центр судебной экспертизы поступило заявление для производства автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта только в 16.10.2012 года, то есть спустя 3 года.

Исследование это произведено и стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена согласно перечня поврежденных деталей, представленных заказчиком, а не по акту осмотра ТС (л.д.11-12).

Имеющиеся в деле фотографии черно-белого изображения, в которых невозможно разглядеть транспортные средства и повреждения на них (л.д.15-17).

Таким образом, оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена истцом самостоятельно, в нарушение требований установленных п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения требований Абдулкасумова М.М. о взыскания с РСА страхового возмещения, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда от 24 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Абдулкасумова М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда.

Председательствующий

Судьи