Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1736

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале "дата" дело по апелляционной жалобе начальника Управления судебной работы и банкротства (РСА) Токаренко А.В. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 11.12. 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бекееева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бекееева А.А. компенсационную выплату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 2 000(две тысячи) рублей - расходы по проведению оценки ущерба; 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей - расходы на оплату госпошлины; 8 000 (восемь тысяч) - расходы оплате услуг представителя.

Всего: 132 549 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Бекеева А.А. Магомедова А.Ю. (по доверенности N "адрес"2 от "дата"),просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекееев А.А. обратился в суд с иском к Исмаилову С.К., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя тем, что "дата" в г.Махачкала, на "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием а\м ВАЗ-217030 гос.NМ947ВХ 05Рус, находящегося в собственности Бекеева А.А. и а\м ВАЗ 21140, с гос.рег.зн. В 990 ХС 05 Рус, управляемого Исмаиловым С.К.

Виновником согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель а\м ВАЗ 21140, с гос.рег.зн. В 990 ХС 05 Исмаилов С.К. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Риск гражданской ответственности последнего на момент ДТП был застрахован в ЗАО "Русские Страховые Традиции" (полис ОСАГО ВВВ N). Приказом ФСФР N/пз-и от "дата"(публикация в Приложении к Вестнику ФСФР N от "дата") отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО СК "РСТ". В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (ОСАГО) "дата" истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, направив почтовым отправлением заявление о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. Почтовое отправление (заявление о компенсационной выплате), было вручено адресату "дата" РСА присвоило заявлению номер 383309. Несмотря на данное обращение, Общество в предусмотренные Законом сроки страховую выплату не произвело, мотивированного отказа не предоставило. Истец считает такие действия РСА незаконными.

В суде представитель Бекеева А.А. Магомедов А.Ю. представил заявление об изменении (дополнении) исковых требований в части размера компенсационной выплаты, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, 2 000 рублей - за проведение акта исследования; расходы по уплате госпошлины - 2 549 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей. Взыскать с ответчика Исмаилова С. К. сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления судебной работы и банкротства Токаренко А.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает, что решение суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст.19 ФЗ от "дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, РСА считает незаконным.

Согласно п.2 ст.19 ФЗ от "дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000тыс.рублей. Однако, суд взыскал с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000руб., расходы на оплату оценки в размере 2 000рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ от "дата" N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Указывает также, что решение суда в части взыскания с РСА завышенных расходов по оплате услуг представителя РСА считает незаконным. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что "дата" в г.Махачкале, на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ВАЗ-217030 за государственным номерным знаком М 947 ВХ 05 Рус, находящегося в собственности Бекеева А.А. и автомашины ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком В 990 ХС 05 Рус, управляемого Исмаиловым С.К., в котором транспортному средству управлявшим Бекеевым А.А. ВАЗ-217030 за государственным знаком М 947 ВХ 05 Рус, причинены механические повреждения.

В данном ДТП работниками ГИБДД признан виновником Исмаилов С.К., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата"

На момент ДТП гражданская ответственность Исмаилова С.К. была застрахована в ЗАО "Русские Страховые Традиции" по полису ВВВ N N.

Приказом ФСФР N/пз-и от "дата"(публикация в Приложении к Вестнику ФСФР N от "дата") отозвана лицензия на осуществление страхования у ЗАО СК "РСТ".

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает РСА, как профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Бекеев А.А. почтовым отправлением направил в заявление о компенсационной выплате по ДТП от "дата", в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ ВАЗ-217030, с приложением всех необходимых документов ( в соответствии с п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление (заявление о компенсационной выплате) было вручено адресату "дата".

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно заключению судебной экспертизы N, 2605 /2-2 от "дата", проведенной в ГУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РД, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-217030, регистрационный знак М 947 ВХ 05 Рус, с учётом износа, определен в размере 129 351 рубль с учетом износа и утраты товарной стоимости, а также установлено, что механизм столкновения вышеуказанных автомобилей соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность страхового возмещения на Российский Союз Автостраховщиков и взыскал компенсационные выплаты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг в размере 20тыс.рублей, данные о расходах, понесенные на проведение оценки ущерба - 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2 549 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98, 100 ГПК РФ суд правомерно удовлетворил частично требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о взыскании завышенных расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи