Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Шапиева М.Р. и Османова Т.С.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Абдулаева Х.И. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: "Иск Абдулаев Х.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" об обязании подключить домовладение к газовой сети, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственности "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" в Республике Дагестан подключить домовладение, принадлежащее Абдулаеву Х.И., расположенное по "адрес" Республики Дагестан, к сетям газораспределения.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственности "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" в Республике Дагестан в пользу Абдулаев Х.И. в счёт компенсации морального вреда две тысячи рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме трёх тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" государственную пошлину в доход государства в размере четырёхсот рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск" по доверенности N 118-13 от 01 января 2013 года Сагадиева Х.А ... просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулаев Х. И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" и Обществу с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" в Республике Дагестан об обязании подключить домовладение к газовой сети, удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Абдулаев Х.И. сослался на то, что в середине октября 2012 года к нему домой приехали представители ООО "Газпром-межрегионгаз Пятигорск", заявили, что за ним образовалась задолженность за потреблённые объёмы сетевого газа за период с 1 января 2007 года по октябрь 2012 года в сумме 77 тысяч рублей и отключили его домовладение от подачи газа путём установления замка на кранике трубы подачи газа. При этом каких-либо уведомлений от газовой компании о предстоящем отключении он не получал. Изучив информационный лист расчётов за потреблённый газ, он обнаружил, что ответчик производит начисления по нормативам потребления не с 21 июля 2008 года, а с 1 января 2007 года, что не соответствует требованиям действующих в области газоснабжения нормативных актов. После отключения его домовладения от системы газоснабжения, он сдал прибор учёта газа в ФБУ "Дагестанский ЦСМ" города Махачкалы для проверки и согласно выданного экспертом заключения газовый счётчик, установленный в его домовладении, исправный. Соответственно, если произвести расчёты с учётом изложенных обстоятельств, то есть с учётом показаний счётчика, его долг перед ответчиком составляет 1344 рублей.

Истец просил применить к данным правоотношениям сроки исковой давности, обязать ответчика подключить его домовладению к сети газоснабжения, произвести перерасчёт суммы задолженности изменив её на сумму 1_344 рублей исходя из показаний прибора учёта газа, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 20 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулаев Х.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удалении из базы данных всей необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что определение объема потребленного газа должно быть произведено в соответствии с нормативами потребления начиная с 2010 года. Судом неправильно истолкованы пункты 25,28 Постановления Правительства N 549, согласно которым объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев. При добросовестном исполнении поставщиком газа своих обязанностей закрепленных в подпункте "В" пункта 22, нарушения допускаемые абонентом не могут длиться более 6 месяцев. В связи с этим п.28 Правил установлен период проведения расчета по нормативу, который составляет не более шести месяцев.

В судебное заседание не явился Абдулаев Х.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Абдуллаева Х.И.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ООО " Газпром межрегионгаз Пятигорск " по доверенности Сагадиева Х.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что письменного договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд между истцом Абдулаевым Х.И. и ООО "Газпроммежрегион-газ-Пятигорск" нет.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договором в связи с чем ответчик обязан подавать бытовой природный газ для потребления абоненту. Факт принятия Абдулаевым Х.И. газа для бытового потребления и оплата его подразумевает, что договор между сторонами заключён.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Магомедова У.К., он работает контролёром в Хасавюртовском территориальном участке абонентского отдела ООО "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" и ему как контролёру было поручено проверить факт самовольного подключения абонента Абдулаева Х.И. к газовым сетям. Им было установлено, что Абдулаев Х.И. через трубу подающую газ к второму домовладению подключился к газовым сетям о чём им был составлен акт. Им так же был составлен акт об инвентаризации. У ООО "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" и у него как у контролёра претензий к абоненту по порядку пользования газом, в части соблюдения условий договора газоснабжения, не имеется. Абонент Абдуллаев Х.И. оплачивает за принятый газ по второму счётчику.

С выездом по месту жительства истца Абдулаева Х.И., суд осмотрел принадлежащее ему домовладение, расположенное по "адрес". В результате осмотра установлено, что домовладение Абдулаева Х.М. состоит из двух жилых домов, каждый из которых отдельно подсоединен к газовым сетям. В первый жилой дом подача сетевого газа отключена путём установки на кранике замка. Во второй жилой дом подача газа не отключена. На трубе, подающем газ к второму дому, установлен штуцер для дополнительного подсоединения к потребителю газа. Подача газа в первый жилой дом производится согласно заключённого между Абдулаевым Х.И. и ООО "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" договора энергоснабжения, по которому номер лицевого счёта абонента 5801008971, а подача газа во второй жилой дом согласно договора, по которому абоненту присвоен номер лицевого счёта 5801008971999.Согласно представленной стороной ответчика справки о состоянии расчётов за потреблённый газ за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2011 года" долг у ответчика появился на 1 февраля 2010 года и составляет 5931,36 рублей.

Из исследованных судом первой инстанции копий квитанций Абдулаевым Х.И за период с марта 2008 года по сентября 2012 года следует, что Абдуллаевым Х.И.оплачены следующие суммы: по квитанция N б/н от 10 марта 2008 года 3000 рубля; по квитанция N б/н от 23 июня 2008 года 500 рублей; по квитанция N 2323325 от 30 июля 2008 года 522 рубля; по квитанция N 2323757 от 1 августа 2008 года 2000 рублей; по квитанция N 3218628 от 28 января 2009 года 2000 рублей; по квитанция N 3448640 от 7 марта 2009 года 2500 рублей; по квитанции N 3895394 от 7 мая 2009 года- 3300 рублей; по квитанция N 4030608 от 30 июля 2009 года -360 рублей

Из исследованных судом первой инстанции копий квитанций Абдулаевым Х.И за период с марта 2008 года по сентября 2012 года оплачены следующие суммы: по квитанции б/н от 10 марта 2008 года 3000 рубля; по квитанции N б/н от 23 июня 2008 года 500 рублей; по квитанция N 2323325 от 30 июля 2008 года 522 рубля; по квитанции N 2323757 от 1 августа 2008 года 2000 рублей; по квитанции N 3218628 от 28 января 2009 года 2000 рублей; по квитанции N 3448640 от 7 марта 2009 года 2500 рублей; по квитанции N 3895394 от 7 мая 2009 года 3300 рублей; по квитанции N 4030608 от 30 июля 2009 года 360 рублей, по квитанции N 4918937 от 25 декабря 2009 года 3735 рублей; по квитанции N 4839997 от 28 декабря 2009 года 1960 рублей; по квитанции N 5490939 от 11 мая 2010 года 2574 рублей; по квитанции N 5648212 от 29 июня 2010 года 529 рублей; по квитанции N 040211314 от 12 августа 2010 года 403 рубля; по почтовой квитанции от 23 октября 2010 года 95 рублей; по квитанции N б/н от 27 ноября 2010 года 920 рублей 92 копеек; по почтовой квитанции от 1 декабря 2010 года 920 рублей; по почтовой квитанции от 27 декабря 2010 года 972 рубля; по почтовой квитанции от 4 февраля 2011 года 1327 рублей 56 копеек; по почтовой квитанции от 10 марта 2011 года 1040 рублей; по почтовой квитанции от 12 апреля 2011 года 1730 рублей; по почтовой квитанции от 13 мая 2011 года 927 рублей; по почтовой квитанции от 16 июня 2011 года 304 рублей 37 копеек; по почтовой квитанции от 9 сентября 2011 года 906 рублей 64 копеек; по почтовой квитанции от 10 ноября 2011 года 1308 рублей 96 копеек; по почтовой квитанции от 28 декабря 2011 года 1436 рублей 32 копеек; по почтовой квитанции от 10 мая 2012 года 1065 рублей 96 копеек; по почтовой квитанции от 12 сентября 2012 года 1097 рублей 40 копеек; по почтовой квитанции от 22 сентября 2012 года 306 рублей.

Путём сличения представленных истцом копий квитанций об оплате за потреблённый газ с представленными представителем ответчика справкой о состоянии расчётов за потреблённый газ за период с 1 января 2007 года по 30 сентября 2011 года и "Информационным листком" судом установлено, что все оплаченные абонентом Абдулаевым Х.И. платежи за потреблённый газ внесены в базу данных.

Сторонами в споре не отрицалось, что срок проведения государственной проверки прибора учёта газа истёк в 2009 году.

Принимая во внимание, что суду первой инстанции не представлена точная дата проведения в 2004 году государственной проверки прибора учёта газа, суд обоснованно посчитал окончанием пятилетнего срока государственной проверки конец 2009 года.

Согласно подпункта "в" пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 и от 06.05.2011) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Как указано в пункте 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил( то есть по нормативу: оплачиваемой площади и количеству проживающих лиц).

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение объема потребленного газа должно быть произведено в соответствии с нормативами его потребления начиная с начала 2010 года.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункты 19.21.22.23.25.28.30.31 Постановления Правительства N 549 являются необоснованными.

В обоснование доводов Абдулаев Х.И. сослался на то, что расчет оплаты за газ при любых нарушениях на приборе учета газа в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан должен производится не более как за 6 месяцев.

Вместе с тем нормы указанного пункта 28 Правил не предусматривают ответственность в случае истечения срока государственной проверки прибора учета газа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Абдуллаев Х.И. пользовался газом, подсоединившись к газовой трубе, отапливающей другое жилое помещение, не возобновив подачу газа через прибор учета газа, подача по которому прекращена.

Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку доводам истца о том, что в связи с тем, что прибор учета газа является исправным, расчет потребленного объема газа должен производиться согласно его показаний.

Анализируя подпункт "г" пункта 25 указанных Правил суд обоснованно исходил из того, что определения объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета если прибор учета газа находится в исправном состоянии. В силу положений приведенных пунктов 23,25 и 31 Правил, истечение срока проверки прибора учета газа является самостоятельным основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

Согласно пункта 29 Правил (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В силу подпункта "д" пункта 53 Правил (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца об обязании ООО "Газпроммежрегионгаз-Пятигорск" произвести перерасчёт суммы задолженности взяв за основу показания прибора учёта газа изменив её на сумму 1344 рублей, суд первой инстанции правильно посчитал не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за истцом образовалась задолженность, за потребленный газ, начиная с 01.01.2010 г.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы истца о принятии по делу нового решения об удалении из базы данных всей необоснованно начисленной задолженности за потребление газа.

Все представленные в дело доказательства получили полную, мотивированную оценку, произведенную в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, является правильной, судебная коллегия с такой оценкой соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 26 февраля 2013 года оставить без изменения- апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: