Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1998-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Ибрагимова С.Р.и Мустафаевой З.К.,

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Магомедовой Н.И. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Абакарова А. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД произвести государственную регистрацию прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, в квартале "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав".

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Абакарова А.А., просившего решение суд оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров А.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок в квартале "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав" г.Махачкала.

В своем заявлении заявитель указывает, что в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21 января 2013г. им был предоставлен необходимый перечень документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный г. Махачкала, квартал "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав". В указанный перечень входили следующие документы: 2 экз. постановления Главы администрации г. Махачкалы N 2161 от 26.10.2006г., определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.04.2008 г., подлинник кадастрового паспорта земельного участка от 13.12.2012 N 005-201/12-53283. Решением регистратора Расуловой Х.М. от 07.02.2013г. государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок приостановлена, указывая о том, что не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение законодательства при предоставлении Абакарову А.А. земельного участка, постановление главы администрации о предоставлении земельного участка не содержит сведений о категории земель, представленные документы не содержат описания недвижимого имущества и имеются противоречия в сведениях о кадастровом паспорте земельного участка и постановления администрации города Махачкала в части указания площади земельного участка. Данные основания приостановления регистрации заявитель считает незаконными. Согласно п. 1 ст. 13 указанного закона, предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, прием документов на регистрацию, а не основания приостановления регистрации права. Документы, представленные на регистрацию прав 21.01.2013г., были приняты специалистом ФСГРКК под учетную запись N 01 \019\2013-751, что свидетельствует о соответствии представленных документов требованиям Ф3N-122. П. 1 ст. 17 ФЗ N-122 установлен перечень актов и оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с одним из которых, им был представлен ненормативный акт - постановление главы администрации г. Махачкалы N 2161 от 26.10.2006г. о предоставлении земельного участка в собственность в квартале "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав" г.Махачкалы, для строительства жилого дома. Ст.12 ФЗ N-122 предусмотрены, также общие правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не основания для приостановления государственной регистрации прав на недвижимость. В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ N-122, требования к документам, необходимых для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выражаются в содержании описания информации об объекте недвижимости. В то же время данная норма не содержит перечня оснований для приостановления госрегистрации прав на недвижимое имущество. Различие между площадью земельного участка, указанной в кадастровом паспорте (от 13.12.20.12г.) в размере 471 кв.м. и площадью, указанной в постановлении главы администрации N 2161 от 26.10.2006г. площадью 528,8 кв.м., основано на мировом соглашении, утвержденном определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.04.2008 г. Данное решение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ. В связи с чем, использование регистратором Расуловой Х.М. указанной разницы в площади является ничем иным как формализмом и причиной для надуманного отказа в государственной регистрации прав собственности на земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Магомедовой Н. выражается несогласие с решением суда с просьбой об его отмене и удовлетворении исковых требований Абакарова А.А. указывая о том, что регистратор Расулова Х.М. приостановила регистрацию прав на законных основаниях, в соответствии с выявленными нарушениями требований п.1 ст. 13, п.1 ст. 17, п.1 ст. 18, ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, так как не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение законодательства при предоставлении Абакарову А.А. земельного участка, т.е. отсутствуют сведения о проведении торгов по указанному земельному участку, постановление главы администрации о предоставлении земельного участка не содержит сведений о категории земель, а предоставленные документы не содержат описания недвижимого имущества и имеются противоречия в сведениях о кадастровом паспорте земельного участка и постановления администрации города Махачкала в части указания площади земельного участка.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что документы были приняты специалистом, что указывает на соответствие представленных документов требованиям ФЗ N122". Принятие документов специалистом, еще не означает их соответствие требованиям действующего законодательства. Прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов является "первой ступенью" в последовательности (порядке) проведения государственной регистрации прав, установленном ст.13 Закона о регистрации. Специалист отдела приема, установив личность заявителя; проверив наличие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, обязан принять все имеющиеся документы у заявителя, выдав затем ему расписку в получении документов. Данный порядок определен п.п.8,9 Методических рекомендаций по порядку проведения регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 01.07.2002 N184. Указанные нормы подтверждают, что в полномочия специалиста отдела приема не входит проведение правовой экспертизы представленных документов. Кроме того п.4. ст.13 установлено, что отказ в приеме документов не допустим.

Необоснован также вывод суда о том, что определена точная площадь предоставленного Абакарову А.А. земельного участка. В резолютивной части определения судом утверждено мировое соглашение по отведению земельных участков соответствующими размерами Абакарову А.А. и Дибирову С.Д., по ширине задней меже, по длине левой меже и т.д., но установлена общая площадь участка, предоставленного Абакарову А.А. Кроме того, указанные размеры противоречат размерам участка, указанным в кадастровом паспорте 451+-7 кв.м и Постановлении 528, 8 кв.м. Также в определении не определен вид права на участок Абакарова А.А., подлежащего регистрации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в суд апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию 21.01.2013г. техник управления Росреестра по РД Гаджибуттаев Г.А. внес запись в книгу учета входящих документов о получении у Абакарова А.А. документов на государственную регистрацию, а именно: заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанцию, постановления от 26.10.2006г. N2161 администрации города Махачкалы, определения Кировского районного суда от 04.04.2008г. N2-53/08 и кадастрового паспорта земельного участка от 13.12.2012г. N005-201/12-53283 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД.

13.02.2013г. регистратором Расуловой Х.М. вынесено решение-уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации, ввиду того, что в нарушение требований п.1 ст. 13, п.1 ст. 17, п.1 ст. 18, ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, не представлены документы, подтверждающие соблюдение законодательства при предоставлении Абакарову А.А. земельного участка, постановление главы администрации о предоставлении земельного участка не содержит сведений о категории земель, а представленные документы не содержат описания недвижимого имущества и имеются противоречия в сведениях о кадастровом паспорте земельного участка и постановления администрации города Махачкала в части указания площади земельного участка.

Между тем, данное решение, как правильно указано в решении суда первой инстанции, является незаконным по тем основаниям, что противоречит требованиям федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Судом было установлено, что 21.01.13 года Абакаров А.А. обратился в УФРС по РД с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, квартал "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав".

В качестве основания для проведения государственной регистрации прав предоставил постановление от 26.10.2006г. N2161 администрации города Махачкалы, определение Кировского районного суда от 04.04.2008г. N2-53/08 и кадастровый паспорт земельного участка от 13.12.2012г. N005-201/12-53283 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД.

Статьей 16 Закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права (статья 18).

В силу пункта 2 статьи 17 названного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для приостановления в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в представленных для целей государственной регистрации постановлении не указаны сведения о категории земель

Между тем, это основание противоречит постановлению главы администрации г.Махачкала N2161 от 26.10.2006г. о предоставлении земельного участка в собственность в квартале "Дагэнерго" в районе завода "Эльтав" г.Махачкала для строительства жилого дома.

Из кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана следует, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Границы земельного участка согласованы с заинтересованными лицами, что подтверждается актом согласования местоположения. Площадь земельного участка составила 451,0 кв.м.и данный документ подтверждает исполнение определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.04.2008г.

Учитывая, что указанный выше вид разрешенного использования содержится в Государственном земельном кадастре и отражен в реестре имущества, а также изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации заявленного права.

Государственная регистрация права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), наличие предусмотренных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждено представленными заявителем на государственную регистрацию документами.

Не может быть признан обоснованным также мотив приостановления регистрации права виду непредставления сведений, подтверждающих предоставление земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства, поскольку согласно указанному выше постановлению администрации города Махачкала N2161, земельный участок площадью 528,8 кв.м. предоставлен Абакарову А.А. в собственность под индивидуальное жилое строительство в соответствии со ст.ст. 11, 15, 28, 29 ЗК РФ.

Кроме того, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.04.2008г. об утверждении мирового соглашения также подтверждена законность владения земельным участком Абакаровым А.А., выяснена причина расхождений в площади земельного участка, в части уменьшения ее не в пользу заявителя Абакарова А.А. и в пределах размера предоставленного ему постановлением администрации города земельного участка.

Указанным определением между сторонами конкретно определены размеры земельного участка.

Данное решение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что предоставленные документы, подтверждают предоставление Абакарову А.А. земельного участка, его описание, с указанием сведений о категории земельного участка.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что представленные Абакаровым А.А. документы отвечают требованиям статьи 18 вышеназванного Федерального закона и что приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2013г. 315-1222/13-12 Управлением Росреестра по РД является незаконным и необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФРС по РД Магомедовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: