Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1882/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиева Б.Г.

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре Нурмагомедове А.Ю

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу представителя ОАО СК "Альянс" Юсупова Р.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала РД от 31.01.2013 года, которым постановлено:

"Иск Магомедова Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании "Альянс" (бывшего ОАО СК "РОСНО"):

в пользу Магомедова Р. М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 95486 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб., расходы на составление отчета оценки ущерба автомобилю 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяча) руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 3064 (тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб.;

в пользу ФБУ "Дагестанская ЛСЭ" при Минюсте РФ 3500 (три тысяча пятьсот) руб., перечислив указанную сумму УФК по РД г. Махачкала, N, ГУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы л/с N. N Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России г. Махачкала БИК N, назначение платежа: л/с N, эксп. N экс. Мамаев СМ.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Магомедова P.M. - Омарова Т.Г. (ордер от 13.05.2013 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов P.M. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховой компании "Альянс" (бывшему ОАО СК "РОСНО") о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 486 руб., затрат на проведение осмотра, оценки и составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта 1500 руб., расходов на услуги представителя 15000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 15.05.2011 г. в г.Махачкале на п "адрес" в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки VORTEX TINGO с регистрационным знаком N рус, управляемый Beлиxaнoвым А. В. столкнулся с автомобилем марки OPEL VECTRA с регистрационным знаком N рус, принадлежащим ему, управляемым Казалиевым И.У. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Виновником в ДТП явился водитель Велиханов А.В., о чем свидетельствует справка о ДТП, выданная ГИБДД УВД гор. Махачкала 17 мая 2011 г.

Он обратился за страховыми выплатами в Дагестанский филиал ОАО СК "РОСНО", где был застрахован автомобиль, управляемый Велихановым А.В. В результате этого ответчиком была выплачена страховая сумма 16418 рублей. 12.09.2011 г. он обратился с заявлением об определении фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в фонд "Эксперт". Согласно отчету N об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства OPEL VECTRA с регистрационным знаком N рус стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 111 904 руб. С учетом произведенных выплат ему недоплачено 95 486 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО СК "Альянс" Юсупов Р.М. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Признав данный случай страховым, ОАО СК "Альянс" составило акт о страховом случае от 30.05.2011года, в соответствии с которым к выплате определило общую сумму в размере 16418 рублей.Определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 г. "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК "Альянс" нет, поскольку заключение независимой экспертизы полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), следовательно, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.05.2011 г. в г.Махачкале на п "адрес" в районе "адрес" автомобиль марки VORTEX TINGO с регистрационным знаком N рус, управляемый Велихановым А.В. столкнулся с автомобилем марки OPEL VECTRA с регистрационным знаком N рус, принадлежащего Магомедову P.M. под управлением Казалиева И.У. В результате столкновения автомобилю Магомедова Р.М. причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан Велиханов А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и протоколом об административном правонарушении от 15.05.2011года, справками об участии в ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП.

Ответчик признал страховой случай и выплатил Магомедову Р.М. часть страхового возмещения в сумме 16 418 рублей, ссылаясь на акт осмотра и экспертное заключениие о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО "Техассистанс" от 25.05.2011 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных, строго установленных законом, случаях.

Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО, возможность такого отказа предусмотрена п.6 ст. 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае, наступление страхового случая и размер ущерба, заявленный истцом подтверждаются материалами дела.

Так, согласно отчета N об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства автомобилю Магомедова Р.М. причинены механические повреждения и размер ущерба с учётом износа составляет 111904 рубля.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта N от 16.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра с регистрационным знаком N рус, с учетом износа составляет почти такую же сумму-113 648 рублей. Эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Это заключение соответствует требованиям ст.ст. 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ему судом дана соответствующая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ с другими имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии со ст.7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Велиханова А.В. при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему Магомедову Р.М. на возмещение ущерба, свое обязательство в полной мере не исполнил.

Поэтому суд обоснованно с учетом уже выплаченной суммы (16418 рублей), взыскал с ответчика недоплаченную сумму возмещения вреда 95486 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик должен произвести истцу компенсационную выплату в результате причиненного в ДТП материального ущерба, возместить убытки, связанные с оценкой причиненного ущерба, а также судебные расходы, понесенные истцом по данному делу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала РД от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО СК "Альянс" Юсупова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи