Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2013 г. по делу N 7-36/2013

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев жалобу Шерифова А. К. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года Шерифов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "." рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан Шерифов А.К. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участие в митинге он не принимал, тот факт, что он находился в парке рядом с площадью не является доказательством того, что он участвовал в митинге, его вина в предъявленном ему административном правонарушении отсутствует.

Представитель Шерифова А.К. Алиева Ю.К. (по доверенности от 20 марта 2013 года) в Верховном суде РД поддержала жалобу Шерифова А.К. и просила удовлетворить её по основаниям, приведённым в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шерифова А.К. Алиевой Ю.К., полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Постановление Советского районного суда г. Махачкала от 7 марта 2013 года Шерифовым А.К. получено 12 марта 2013 года, жалоба на указанное постановление сдана в отделение Почты России 22 марта 2013 года, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из материалов дела, признавая Шерифова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 07 марта 2013 года гражданин Шерифов А.К., совместно с другими лицами, принимал участие в митинге на площади им. В.И.Ленина в г.Махачкале (протокол об административном правонарушении N от 07 марта 2013 года).

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Согласно ним участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, органа местного самоуправления, сотрудников внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. Также участник публичного мероприятия не вправе скрывать свое лицо, в том числе с использованием масок, средств маскировки, иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и распивать спиртные напитки, находиться в месте проведения мероприятия в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2013 года указано, что Шерифов А.К. участвовал на митинге на площади им. В.И. Ленина г.Махачкалы, совместно с другими лицами.

Однако ни из содержания протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не ясно, какие именно противоправные действия совершил Шерифов А.К., и в чем конкретно выразилось нарушение Шерифовым А.К. порядка проведения митинга.

Ссылки на нарушения им конкретных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в протоколе отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что Шерифов А.К. нарушил порядок проведения массовых мероприятий, в материалах административного дела не имеется.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шерифова А. К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова