Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2013 г. по делу N 33-2149/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Шихгереева Х.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по РД - Исмаилова Г.И. на решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шамилова М. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу Шамилова М. Ш. компенсацию морального вреда в размере "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Шамилов М.Ш. обратился в Федеральный суд Советского района г. Махачкала с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ "." рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 5 октября 2011 года он признан виновным в совершении двух административных правонарушений по ч. 2 ст. 20.2 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Основанием для принятия мировым судом такого решения послужили материалы дела об административном правонарушении, собранные путем фальсификации доказательств органом дознания - отделом полиции по Советскому району г. Махачкалы. 21 июня 2012 года решением Советского районного суда г. Махачкалы отменено решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 5 октября 2011 года и дело производством прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, с 3 по 5 октября 2011 года, т.е. 2 (двое) суток он незаконно находился под арестом в дежурной части ОП по Советскому району г. Махачкалы.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста нарушены принадлежащие ему неимущественные права: право на здоровье, право на свободу передвижения. В отношении него производство по делу об административном правонарушении продолжалось с 3 октября 2011 года по 2 июля 2012 года, то есть 9 месяцев.

Все это время он испытывал тяжелые душевные и нравственные страдания, переживания за себя и за свою репутацию руководителя независимого профсоюза ОВД и Прокуратуры РД, связанные с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении, незаконным содержанием под арестом 2 суток и длительной процедурой рассмотрения дела.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представителя УФК по РД Исмаилова Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывается, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере "." рублей является необоснованно завышенной. Судом первой инстанции не было учтено положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания.

Автор жалобы считает, что в обоснование своих требований о причинении физических страданий истцом не были представлены суду медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что именно в результате привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание, что имеет существенное значение для определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, который устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы от 5 октября 2011 года Шамилов М.Ш. признан виновным в совершении двух административных правонарушений по ч. 2 ст. 20.2 и ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от 21 июня 2012 года отменено решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 5 октября 2011 года и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шамилова М.Ш. состава административного правонарушения.

Таким образом, с 3 по 5 октября 2011 года, т.е. 2 (двое) суток он незаконно находился под арестом в дежурной части ОП по Советскому району г. Махачкалы.

Как видно из материалов дела и установлено судом факт незаконного наложения на Шамилова М.Ш. административного взыскания в виде ареста имел место, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причинённого Шамилову М.Ш.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Между тем, судом первой инстанции эти требования закона не учтены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в решении указал, что Шамилову М.Ш. причинён моральный вред в связи с незаконным наложением на него административного взыскания в виде ареста сроком на двое суток, длительным рассмотрением административного дела в отношении него, применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем пришёл к выводу, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в размере "." рублей.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с длительным рассмотрением административного дела.

Кроме того, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при производстве по административному делу. Доказательств избрания указанной меры пресечения в отношении Шамилова М.Ш. в ходе рассмотрения административного дела в отношении него, в суд не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что Шамилов М.Т. испытывал моральные страдания в связи с избранием в отношении него указанной меры пресечения является не состоятельным и не основан на материалах дела.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда, причинённого Шамилову М.Ш., учитывает, что незаконным наложением на него административного взыскания в виде ареста сроком на двое суток ему причинены нравственные и физические страдания, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, определённый судом в размере "." рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит снижению до "." рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по РД Исмаилова Г.И. удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 13 февраля 2013 года Республики Дагестан изменить.

Снизить размер компенсации морально вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Шамилова М. Ш., с "." рублей до "." рублей.

Председательствующий

Судьи