Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2225

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Абдуллаева М.К., Омарова Д.М.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Махмудова Э.М., Махмудовой Д.М. - Махмудова М.А. гражданское дело по иску СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района к Махмудову Э.М., Махмудовой Д.М. о взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Махмудова Э.М., Махмудовой Д.М. - Махмудова М.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, председателя СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района Джамалдинова А.М., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района (далее - СПК) обратился в суд с иском к Махмудову Э.М., Махмудовой Д.М. о взыскании упущенной выгоды, причиненной потравой посевов пшеницы, в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22, 26, 28, 29 июня 2010 г. стадо крупного рогатого скота, принадлежащего жителям села Целегюн Магарамкентского района, осуществило потраву посевов пшеницы СПК на площади "данные изъяты" га, чем истцу был причинен ущерб на сумму "данные изъяты" руб.

В соответствии со сложившимся в селе Целегюн Магарамкентского района многолетним порядком, выпас стада осуществляется поочередно жителями села, чем скот находится в стаде. 24 июня 2010 г. выпас стада должны были осуществлять Махмудов Э.М. и его супруга Махмудова Д.М. Однако ввиду ненадлежащего контроля ими за стадом, оно оказалось на засеянном СПК пшеницей участке и осуществило потраву посевов.

Поскольку ущерб имуществу СПК был причинен солидарно тремя лицами в результате нескольких потрав - 22, 26, 28, 29 июня 2010 г., СПК просил взыскать с ответчиков часть причиненного им ущерба в размере "данные изъяты" руб., соответствующую 1/3 доле.

Решением Магарамкентского районного суда от 13 октября 2011 г. исковые требования СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Махмудова Э.М. в пользу кооператива "Ашага-Яраг" компенсацию за причиненный вред в денежном выражении в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Махмудовой Д.М. в пользу кооператива "Ашага-Яраг" компенсацию за причиненный вред в денежном выражении в размере "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе представитель Махмудова Э.М., Махмудовой Д.М. - Махмудов М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что утверждения председателя СПК о том, что 24 июня 2010 г. стадо КРС села Целегюн Магарамкентского района должны были пасти Махмудовы являются ложными, поскольку на тот момент они в селе не проживали, а имевшуюся у них корову продали еще в мае 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Махмудова Э.М., Махмудовой Д.М. - Махмудова М.А.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к Махмудову Э.М. и Махмудовой Д.М. истец указал, что согласно сложившемуся в селе Целегюн Магарамкентского района порядку, выпас сельского стада КРС осуществляется поочередно жителями села, чей скот находится в стаде, и 24 июня 2010 г. выпас скота должны были осуществлять супруги Махмудовы, которые и должны нести ответственность за потраву посевов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в указанный день обязанности по выпасу и, соответственно, контролю за сельским стадом, должны были осуществлять именно супруги Махмудовы.

В отсутствии доказательств того, что вред СПК был причинен по вине супругов Махмудовых, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на них ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции по делу решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района к Махмудову Э.М., Махмудовой Д.М. о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магарамкентского районного суда от 13 октября 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПК "Ашага-Яраг" Магарамкентского района к Махмудову Э.М., Махмудовой Д.М. о взыскании упущенной выгоды отказать.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Судьи М.К. Абдуллаев

Д.М. Омаров