Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июня 2013 г. по делу N 33-2211

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Махмудова Г. Г.ча на решение Сулейман-Стальского районного суда от 29 марта 2013 г., которым

исковые требования Шихнебиевой (Кемберовой) С. А. и Бедирхановой ( Кемберовой) Г. А. удовлетворены.

Договор дарения жилого домовладения от 24 сентября 1999 г. ( реестр N 559) и передаточный акт от 24 сентября 1999 г. (реестр N 600), удостоверенные нотариусом С.Стальского нотариального округа Махмудовым Г.Г., заключенный между Кемберовым А.К. и Кемберовой Ф.В., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Шихнебиева ( Кемберова) С. А. и Бидирханова ( Кемберова) Г. А. признаны фактически принявшими наследство после смерти Кемберова А. К., умершего 09 октября 2000 года, и Кемберовой Ф. В., умершей 13 августа 2012 года.

В восстановлении срока отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Шихнебиевой (Кемберовой ) С.А. и ее представителя Шихнебиева М.А. ( доверенность от 04.06.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Бидирхановой ( кемберовой) Г.А. и представителя - адвоката Магарамова А.М. ( ордер N 11 от 05.06.2013 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихнебиева ( Кемберова) С.А. и Бидирханова ( Кемберова) Г.А. обратились в суд с иском к нотариальной конторе Сулейман-Стальского округа о восстановлении срока на обжалование договора дарения жилого дома от 24 сентября 1999 года и акта передачи домостроения от 24 сентября 1999 г., зарегистрированных в реестре нотариального округа С.Стальского нотариального округа за NN 559, 600, признании этого договора и передаточного акта недействительными, применении последствий недействительности сделки, просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Кемберова А. К., наступившей 9 октября 2000 года, и после смерти мачехи Кемберовой Ф.В., наступившей в 2012 г.

В обоснование иска они ссылались на то, что указанное домовладение принадлежало на праве собственности их отцу Кемберову А.К., который последние годы проживал с их мачехой Кемберовой Ф. В ... Они все время ухаживали как за отцом, так и за мачехой, похоронили их обоих. После смерти отца они обратились в С.Стальскую нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства им не выдали. После смерти мачехи в 2012 г. они также обратились в нотариальную контору и узнали, что имеется договор дарения от 24 сентября 1999 г., согласно которому их отец подарил дом мачехе Кемберовой Ф.В., после смерти последней в нотариальную контору обратилась ее дочь Магомедова Н. с заявлением о принятии наследства. Из договора дарения следует, что он отцом не подписан, вместо него договор дарения подписан рукоприкладчиком Алисултановым Ш., однако отец до последних дней не болел, никогда лежащим не был, был в состоянии сам подписать договор или же позвать для этого одну из дочерей или родственников, а не постороннего человека Алисултанова Ш. Кроме того, они фактически приняли наследство, т.к. после смерти мачехи они вступили во владение домом, ухаживают за ним, а Магомедова Н. в наследственные права не вступила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе нотариус Махмудов Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело судом рассмотрено с нарушением закона, ему не была вручена копия искового заявления, он заявлял отвод судье Гасанбекову М.Г., но отвод не был удовлетворен. Суд пришел к ошибочному выводу, что волеизъявления Кемберова А.К. на дарение дома своей жене Кемберовой Ф. не имелось, договор дарения подписан в связи с болезнью Кемберова А.К. рукоприкладчиком Алисултановым Ш., все нотариальные действия внесены в реестровую книгу в соответствии с требованиями Методических рекомендаций о совершении нотариальных действий и закона "О нотариате в РФ". Показания свидетелей искажены, он действительно выезжал в Новый поселок для удостоверения волеизъявления Кемберова А.К. на подписание договора дарения в пользу Кемберовой Ф.В., затем в присутствии рукоприкладчика Алисултанова Ш. был составлен и подписан договор дарения в нотариальной конторе, и в присутствии самого Кемберова А.К., подтвердившего свое волеизъявление рукоприкладчику. Алисултанов Ш. не является его родственником, в отношении него он не совершал нотариального действия, он был случайно приглашен в рукоприкладчики. Суд не учел показания свидетелей Садыкова Г.Г. ( терапевта Ашагастальской сельской лаборатории), который подтвердил заболевания Кемберова А.К.: ишимическую болезнь сердца, атеросклероз сосудов головного мозга и другие, а суд сделал вывод, что Кемберов А.К. не болел. Не учтено, что договор дарения от 24.09.1999 г. зарегистрирован в похозяйственной книге села и в бюро технической инвентаризации Сулейман-Стальского района, следовательно, прошел государственную регистрацию. Суд пришел к выводу, что кроме истцов никто наследство не принял, однако Магомедова Назифа после смерти матери Кемберовой Ф.В. обратилась к нотариусу Джарулаевой М. с заявлением о принятии наследства, имеется наследственное дело. Суд пришел к выводу, что истицы обращались после смерти отца в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, однако это неправда, он сдавал в 2005 г. все наследственные дела нотариусу Джарулаевой М., такого наследственного дела, заведенного в 2000 г., не имелось. В договоре дарения не имеется указания на дарение земельного участка, было подарено только домовладение.

В возражении на жалобу Шихнебиева С.А. и ее представитель Шихнебиев М.А., Бидирханова Г.А. и представитель Магарамов А.М. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Извещенные надлежащим образом нотариус Махмудов Г.Г. и Магомедова Н. в суд апелляционной инстанции не явились, нотариус Махмудов Г.Г. направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части установления факта принятия наследства Бидирхановой Г.А. и Шихнебиевой С.А., открывшегося после смерти Кемберовой Ф. В., вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Кемберову А. К., родному отцу истиц Шихнебиевой С.А. и Бидирхановой Г.А., на праве личной собственности принадлежал дом, расположенный в сел. "." Сулейман-Стальского района, общей площадью 101 кв.м., в котором он проживал до своей смерти, наступившей 09 октября 2000 г. ( л.д. 89). Кемберов А.К. состоял в зарегистрированном браке с Кемберовой Ф. В. с 15 февраля 1977 г. ( л.д. 109). Согласно договора дарения от 24 сентября 1999 г., зарегистрированного у нотариуса Махмудова Г.Г. в С.Стальской нотариальной конторе, Кемберов А.К. подарил указанное домовладение Кемберовой Ф.В., был составлен также передаточный акт от 24 сентября 1999 г. ( л.д. 10,11). Указанные договор и передаточный акт подписаны вместо дарителя Кемберова А.К. рукоприкладчиком Алисултановым Ш. А..

Признавая указанные договор дарения и передаточный акт недействительными, суд сослался на то, что при составлении этих документов отсутствовало волеизъявление Кемберова А.К. на дарение домовладения Кемберовой Ф.В., на нарушение нотариусом ст. 160 ГК РФ, ст. 44 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписание лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными им лицами ( ч.1). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм материального права договор дарения от 24 сентября 1999 года и передаточный акт от 24 сентября 1999 года были заключены с нарушением волеизъявления дарителя Кемберова А.К. Указанные документы вместо дарителя Кемберова А.К. были подписаны рукоприкладчиком Алисултановым Ш.А., в договоре и передаточном акте нотариусом было указано на болезнь Кемберова А.К., однако последний в момент составления договора от 24.09.21999 г. не был болен такой болезнью, которая лишала бы его возможности самому подписать договор дарения. Кроме того, с просьбой к рукоприкладчику Алисултанову Ш.А. о подписании вместо него договора дарения от 24.09.1999 г. Кемберов А.К. не обращался, последнего в качестве рукоприкладчика не приглашал, Алисултанов Ш.А. был приглашен самим нотариусом Махмудовым Г.Г., до подписания договора рукоприкладчиком не были прочитаны ему сам договор и акт о передаче имущества от 24.09.1999 г., место составления договора дарения также не было указано. Согласно объяснениям нотариуса Махмудова Г.Г., договор был подписан рукоприкладчиком Алисултановым Ш.А. в его нотариальной конторе в с. ".", однако в акте передаче имущества указано на болезнь Кемберова А.К., а именно его "прикованность к постели", проживал Кемберов А.К. в Новом поселке, расположенном в несколько километрах от нотариальной конторы Махмудова Г.Г. Согласно объяснениям рукоприкладчика Алисултанова Ш.А. в суде, его пригласил нотариус Махмудов Г.Г., он увидел в нотариальной конторе старого человека, его личность при нем не была установлена, но этот человек подтвердил, что желает подарить дом своей супруге, договор дарения и передаточный акт от 24.09.1999 г. при нем не был прочитан, ранее Кемберова А.К. он не знал, прикованным его к постели не видел, в доме Кемберова А.К. он не был ( л.д. 85). Кроме того, в договоре дарения, передаточном акте и реестре нотариуса Махмудова Г.Г. конкретно не указано место совершения нотариальных действий и противоречиво указана причина, по которой приглашен рукоприкладчик Алисултанов Ш.А. Так, из договора дарения от 24 сентября 1999 г. следует, что рукоприкладчик Алисултанов Ш.А. приглашен в связи с болезнью дарителя Кемберова К.А. и по его просьбе ( л.д. 10), а из передаточного акта от 24.09.1999 г. следует, что рукоприкладчик Алисултанов Ш.А. приглашен в связи с болезнью дарителя Кемберова А.К. в связи с "прикованностью его к постели" ( л.д. 11), в реестровой книге нотариуса указано о взыскании тарифа с выходом на дом, однако в графе 5 не указано место совершения этого нотариального действия ( л.д.77), запись об участии рукоприкладчика Алисултанова Ш.А. дописана в реестровой книге в самом низу страницы, более мелким почерком, чем остальные записи ( л.д. 76).

Согласно объяснениям свидетелей Шихнебиева Н.М., Бабаевой Ш.К., Ярмагомедова К.М., Экберова Б.К., Курбанмагомедова И.К., Арбузаева А.Ш., даритель Кемберов А.К. до последних дней был ходячим, прикованным к постели его не видели, он общался и разговаривал с родственниками и соседями почти до последних дней жизни. Согласно объяснениям терапевта Ашагастальской врачебной амбулатории Садыкова Г.Г., он наблюдал Кемберова А.К. до августа 1999 г., лежачим больным он не был, жаловался лишь на аденому простаты, были другие возрастные болезни, однако он был в здравом уме и продолжал общаться с окружающими. Аналогичные показания дала в суде свидетель Омарова М.М., работавшая врачом терапевтом с августа 1999 г. в Ашагастальской врачебной амбулатории. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что договор дарения и передаточный акт от 24 сентября 1999 г. составлены с нарушением требований ст. 160 ГК РФ и ст. 44 Основ законодательства о нотариате, поэтому судом правильно признаны недействительными.

Доводы жалобы Махмудова Г.Г. о том, что он не нарушил требований закона и нотариальных инструкций, что по желанию дарителя Кемберова А.К. пригласил в качестве рукоприкладчика Алисултанова Ш.А. и порядок нотариального удостоверения договора дарения не нарушил, не убедительны, они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, а также показаниями самого рукоприкладчика Алисултанова Ш.А.

Суд пришел также к обоснованному выводу, что срок для обжалования истицами договора дарения от 24 сентября 1999 г. не пропущен, т.к. о существовании этого договора они узнали лишь после смерти мачехи Кемберовой Ф.В., наступившей 13 августа 2012 г., в суд они обратились 7 февраля 2013 г., в пределах срока исковой давности ( ст. 181, ч.2 ГК РФ).

Доводы жалобы Махмудова Г.Г. о том, что о существовании договора дарения истицы узнали после смерти их отца Кемберова А.К., не подтверждены допустимыми доказательствами. В деле имеется заявление от Кемберовой С.А. и Бидирхановой Г.А. от 21.02.2001 г. о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Кемберова А.К. ( л.д. 112), однако ответ на это заявление нотариусом не был выдан, лишь 05 марта 2013 г. нотариусом Джарулаевой М.Д. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство ( л.д. 111). Как пояснили истицы Бидирханова Г.А. и Шихнебиева С.А., после смерти мачехи они вновь обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на которое было выдано нотариусом указанное постановление от 05.03.2013 г. Допрошенная в суде нотариус Джарулаева М.Д. также подтвердила факт обращения с заявлением от 21.02.2001 г. Бирдихановой Г.А. и Шихнебиевой С.А. и наличие наследственного дела N 8 от 2001 г. в нотариальной конторе Сулейман-Стальского нотариального округа.

Изложенным опровергаются доводы жалобы Махмудова Г.Г. о том, что истицы не являются наследниками имущества Кемберова А.К., что они пропустили срок для принятия наследства.

Кроме того, суд правильно указал, что истицы фактически приняли наследство в соответствии с правилами ст. 1153, ч.2 ГК РФ, поскольку после смерти отца Кемберова А.К. именно они ухаживали за Кемберовой Ф.В., за домом, большим садом, участвовали в похоронах отца, исполнении других похоронных обычаев, указанные обстоятельства подтвердили указанные выше свидетели, не отрицала этих обстоятельств и Магомедова Назифа ( дочь Кемберовой Ф.В.).

Из материалов дела следует, что после смерти Кемберова А.К. его супругой Кемберовой Ф.В. в администрацию с. Ашага-Сталь был представлен договор дарения от 24.09.1999 г. и на основании этого договора в похозяйственную книгу села за 1999-2001 годы были внесены изменения о собственнике домовладения, вместо Кемберова А.К. была указана Кемберова Ф.В., также были внесены изменения в БТИ и вынесено главой администрации СП " сельсовет Ашагастальский" распоряжение о закреплении земельного участка под домом за Кемберовой Ф.В.( л.д. 66-69). Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля глава СП "сельсовет Ашагастальский" С.-Стальского района Абдурахманов Н.А. ( л.д. 134), представивший выписку из похозяйственной книги за 1999 - 2001 г.г. ( л.д. 122-1234). Поскольку договор дарения признан судом недействительным, суд сделал также правильный вывод, что внесение в похозяйственную книгу села записи о праве собственности Кемберовой Ф.В. на домовладение, ранее принадлежавшее Кемберову А.К., на основании признанного недействительным договора дарения от 24.09.1999 г., нельзя признать законным, следовательно, договор дарения от 24 сентября 1999 г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, следовательно, является ничтожной сделкой ( л.д. 131, ч.1 ГК РФ).

Однако суд пришел к ошибочному выводу, что истицы Бидирханова Г.А. и Шихнебиева С.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти мачехи Кемберовой Ф.В., наступившей в 2012 г. Однако из материалов дела следует, то после смерти Кемберовой Ф.В. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу Джарулаевой М.Д. обратилась ее дочь Магомедова Назифа Бабаевна, которая судом в связи с этим обстоятельством привлечена к участию по делу в качестве третьего лица ( л.д. 53). Согласно ст. 1142 ГК РФ, Магомедова Н.Б. является наследником первой очереди, поэтому наследование имущества мачехи Кемберовой Ф.В. истицами могло иметь место только вследствие непринятия наследства наследниками первой очереди и последующих очередей, в данном деле Магомедовой Н.Б. (ч.3 ст. 1145 ГК РФ). Судом это обстоятельство не учтено, указанные нормы материального права не применены, поэтому сделан ошибочный вывод, что Бидирханова Г.А. и Шихнебиева Г.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти мачехи Кемберовой Ф.В. В этой части решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Из решения суда также следует исключить вывод об отказе истицам в восстановлении срока для обращения в суд, т.к. судом установлено, что этот срок исковой давности Бидирханова Г.А. и Шихнебиева С.А. не пропустили, они узнали о договоре дарения лишь после смерти мачехи в августе 2012 г ... в феврале 2013 г. обратились в суд.

Доводы Махмудова Г.Г. о том, что суд не вручил ему копию искового заявления, чем нарушил его право на судебную защиту, не убедительны, т.к. из протокола судебного заседания от 6 марта 2013 г. следует, что суд переносил рассмотрение дела для вручения Махмудову Г.Г. копии искового заявления и ознакомления последнего с материалами дела (л.д. 65), в последующем дело было начато рассмотрением заново, все свидетели были допрошены в присутствии Махмудова Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.1.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда от 29 марта 2013 г. в части признания Шихнебиевой ( Кемберовой) С. А. и Бидирхановой ( Кемберовой) Г. А. фактически принявшими наследство после смерти мачехи Кемберовой Ф. В., умершей 13 августа 2012 г., отменить, отказать в этой части в удовлетворении иска Бирдихановой (Кемберовой) К.А. и Шихнебиевой (Кемберовой) С.А.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Гомленко Н.К.

Судьи Галимова Р.С.

Магамедов Ш.М.