Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2013 г. по делу N 22-744

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Магомедова М.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Яхъяева М.Г., адвоката Гаджимурадовой Э.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Идрисова У.А. на приговор Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2013 года, которым

Идрисов У. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый приговором Дербентского городского суда от 27.02.2007 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 11.06.2010 г. по отбытии наказания),

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и с ограничением свободы на 6 месяцев.

Судом Идрисов У.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - опия, массой 0.060 грамма, совершенном "дата", примерно в 19 час. 30 мин., на привокзальной площади "адрес", при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Идрисова У.А. в суде апелляционной инстанции, по апелляционной жалобе осужденного Идрисова У.А. на приговор Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2013 года, адвокат Магомедова З.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Гаджимурадову Э.М. в интересах осужденного Идрисова У.А., которая полностью поддержала доводы жалобы и просила смягчить назначенное Идрисову У.А. наказание, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В своей апелляционной жалобе осужденный Идрисов У.А., не оспаривая правильность и обоснованность своего осуждения, просит состоявшийся по делу приговор в части назначенного наказания изменить, считая его чрезмерно суровым, и с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, болеет ВИЧ инфекцией и состоит на учете в тубдиспансере. С учетом изложенного ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, апелляционную жалобу осужденного Идрисова У.А. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.04.1996 г. N1 суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Идрисов У.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Идрисов У.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обсудив ходатайство Идрисова У.А. с участниками судебного разбирательства, которые не возражали, суд первой инстанции постановил в отношении Идрисова У.А. обвинительный приговор, в особом порядке принятия решения.

Действия Идрисова У.А. по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, и применив требования ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, определил Идрисову У.А. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Между тем, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Данное требование соблюдено не было, и необходимость назначения Идрисову У.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом в приговоре не мотивировано, в связи с чем, назначенное Идрисову У.А. дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

При этом, доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного Идрисова У.А. о несправедливости приговора в следствии того, что ему назначено суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку при назначении вида и размера наказания, судом первой инстанции принято во внимание все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Идрисова У.А. удовлетворить частично.

Исключить из приговора Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2013 года в отношении Идрисова У. А., "дата" года рождения, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Идрисова У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи