Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-349

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.

судей Рамазанова С.М. и Магомедрасулова К.Т.

прокурора Ефремова Ю.А.

адвоката Курбановой Д.А.

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 г. кассационное представление помощника прокурора Омарова М.О. на приговор Советского районного суда г. Махачкала от 12 ноября 2012 г. которым

Хузайматова А.Г., "дата" года рождения, уроженец сел. ФИО2 "адрес" РД, гражданин РФ, образование высшее, женат, трое детей, работающий участковым Лесопаркового участкового лесничества ГУ "Махачкалинское лесничество", проживает в г. Махачкала, "адрес" N, ранее не судимый, оправдан

- по ч. 1. ст. 293 УК РФ за непричастность к совершению преступления.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда РД Гончарова И. А., выслушав мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснения Хузайматова А.Г. и его адвоката Курбановой Д.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Советского районного суда г. Махачкалы.

В обосновании представления указано, что суд постановил незаконный, необоснованный приговор.

Выводы суда о непричастности Хузайматова А.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, опровергаются доказательствами, исследованными входе судебного заседания, в частности: показаниями представителя потерпевшего Рамазанова А.Х., свидетелей Муртазалиева А.Х., Магомедова О.А., Саадулазимова Х.Г., Суракатова А.А., Шугаибова М.А., Ибрагимова М.И., Магомедзагирова М.И., протоколами осмотра участков, актом N 03/02-11 от 27 марта 2009 г.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Рамазанова А.Х. в период с 27 февраля 2009 г. по 27 марта 2009 г. была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований земельного законодательства на территории лесного фонда ГУ "Махачкалинское лесничество".

В ходе указанной проверки были установлены многочисленные нарушения земельного законодательства. Нарушения выражены в незаконном занятии лесных участков, незаконным строительством жилых домов на занятых участках и порчей лесных почв в результате незаконного строительства на лесных землях.

Строения возведены капитально, что является нарушением Лесного законодательства.

Согласно проведенной проверке установлено, что администрация г. Махачкалы превысила свои полномочия, выделив АО "Лачин" и АО "Унисервис" земельные участки.

По дороге АО "Лачин" в сторону больницы на лесных землях слева от автодороги в квартале 15, выделе 4 гражданином Курбановым З. незаконно построено одноэтажное домостроение. В акте проверки отражены и другие нарушения, связанные с незаконным строительством.

В результате строительства дорог уничтожены почвы на площади 15880 м. Работниками лесхоза не проведены мероприятия по сохранению плодородия почв и их использования при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Также установлено не целевое использование лесных земель и возведение капитальных строений арендаторами на арендованных лесных землях при осуществлении рекреационной деятельности.

Указанные нарушения должен был пресекать Хузайматов А.Г., так как указанный участок был закреплен за ним.

Виновность Хузайматова А.Г. также подтверждается протоколами осмотров местности.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал, тем самым постановил незаконный и необоснованный оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хузайматова А.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.385 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.379 УПК РФ оправдательный приговор, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, если установлены:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Приведенные в законе основания, которые могут повлечь за собой отмену оправдательного приговора суда, Судебная коллегия, по настоящему делу не находит.

Выводы суда о невиновности Хузайматова А.Г. в предъявленном обвинении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная правовая оценка.

Изложенные в кассационном представлении доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, являются несостоятельными.

В подтверждение своих доводов прокурор ссылается на то, что в материалах дела имеется акт N 03/02-11 от 27 марта 2009 г., согласно которому сотрудниками Управления Росприроднадзора по РД при участии сотрудников Махачкалинской межрайонной природоохранительной прокуратуры и Агентства по лесному хозяйству РД в присутствии оправданного была проведена совместная внеплановая проверка по соблюдению требований земельного законодательств и законодательства в сфере природопользования на территории лесного фонда ГУ "Махачкалинское лесничество", в ходе которой были выявлены нарушения, а именно незаконное занятие земельных участков на землях лесного фонда, незаконное строительство физическими лицами на этих землях, порча и уничтожение лесных почв, а также нецелевое использование земельных участков.

Указанные нарушения должен был пресекать ХузайматовА.Г., однако он проявил халатность.

В обосновании незаконности приговора, приведены также показания свидетелей Муртазалиева А.Х., Магомедова О.А., Саадулазимова Х.Г., Суракатова А.А., Шугаибова М.А., Ибрагимова М.И., Магомедзагирова М.И.

Изложенные в кассационном представлении доводы о несостоятельности выводов суда опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется список 76 арендаторов земельных участков, которые нарушили условия договоров аренды.

В списке перечислены поименно арендаторы земельных участков, размер арендованных участков, а также их расположение.

Из материалов дела следует, что с указанными лицами были заключены соответствующие договора аренды, которые согласно материалам головного дела (т. 2) прошли государственную регистрацию в органах юстиции.

Из уголовного дела следует, что согласно возложенных на Хузайматова А.Г. должностных обязанностей, он регулярно составлял в пределах своих полномочий материалы для принятия мер реагирования и реальных мер гражданско-правового характера.

В частности т.1 л.д. 67, 68, л.д. 69-70, 71-74, 157 в отношении Абдурахмановой Г.А., Тимофеева А.С., Основа С.Ш., Магомедова Б.К., Магомедова М.К., Садрудинова М.М. вынесены судебные решения о сносе самовольных строений.

Иски о сносе инициированы Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по РД, на основании собранных материалов.

Таким образом, доводы обвинения о незаконности занятия земельных участков являются необоснованными.

Также несостоятельны доводы обвинения и в части возведенных капитальных незаконных строений на землях лесного фонда.

Согласно Лесного регламента ГУ "Махачкалинское лесничество" РД, утвержденного приказом Агентства по лесному хозяйству РД от 12 ноября 2008 г. за N 6, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружений допускается, прежде всего, на участках, незанятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах определенных в проекте освоения лесов.

Таким образом, указанным регламентом, а также в соответствии с ч. 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ и п. 7 "Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", запрещено возведение капитальных строений и зданий.

Как указано в приговоре, из письма от 27 сентября 2010 г. следует, что представителями института Дагестангражданпроект было обследовано 71 строение на склоне горы "Тарки-Тау", согласно представленному списку Агентством по лесному хозяйству РД 06 сентября 2010 г.

Установлено, что 17 домов с завершенным строительством, 22 дома с незавершенным строительством, 10 участков с начатым строительством и 22 участка неосвоенных.

Завершенные и с незавершенным строительством дома относятся к 4 группе зданий по капитальности и срокам службы. Фундаменты практически всех домов не соответствуют строительным нормам и правилам по заглубленности, то есть, построены как для временных сооружений.

На основании обследования комиссия пришла к выводу, что завершенные и незавершенные строительством домах нужно отнести к временным зданиям и нет каких-либо оснований, считать, что указанные строения не соответствуют Уставу ГУ "Махачкалинское лесничество" РД.

Указанное решение комиссии не обжаловано. Доказательства, свидетельствующие об обратном, органами обвинения в суд не представлено, хотя как следует из обвинительного заключения указанные строения Хузайматову А.Г. вменены как капитальные.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отнесении указанных строений к временным, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно в приговоре указал, что на отведенных, на основании договоров аренды земельных участках, разрешено только строительство временных сооружений.

Согласно должностному регламенту участкового лесничего Хузайматова А.Г., утвержденному Лесничим ГУ "Махачкалинское лесничество" Щугаибовым М.А. от 10 марта 2009 г., в должностные обязанности Хузайматова А.Г. входит соблюдение требований, правил использования земель лесного фонда физическими и юридическими лицами; соблюдение требований лесного законодательства РФ и РД, иных нормативных правовых актов, связанных с использованием, охраной, защитой лесов на закрепленных за ним участком лесного фонда.

Для осуществления возложенных обязанностей, участковый лесничий имеет право: посещать и проверять предприятия, учреждения, организации и другие объекты расположенные и осуществляющие свою деятельность на территории участкового; пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства; составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления гражданам осуществляющим использование лесных участков; предъявлять гражданам, требования об устранении выявленных нарушений в результате проверок и.т.д. (т. 1 стр. 140,141)

П. 5 указанного регламента установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, а также за действия и бездействия, ведущее к допущению лесонарушений, на закрепленным за ним участком лесного фонда.

В диспозиции ст. 293 УК РФ указано, что халатность это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

То обстоятельство, что свои должностные обязанности Хузайматов А.Г. исполнял добросовестно в пределах должностного регламента, кроме доказательств, имеющихся в материалах дела и которым дана должная оценка судом первой инстанции, свидетельствует отсутствие замечаний и выговоров по службе.

Из показаний свидетеля Ибрагимова М.И., следует, что обязанности по контролю за исполнением участковым лесничим Лесопаркового участкового лесничества ГУ "Махачкалинское лесничество" Хузайматовым А.Г. своих служебных обязанностей возложены на лесничего ГУ "Махачкалинское лесничество" Шугаибова М.А.

Из материалов дела усматривается, что Хузайматов А.Г. собирал документы о нарушении лесного законодательства, что подтверждается актами проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования.

На основании указанный актов, были приняты реальные меры гражданско-правового воздействия о сносе самовольно возведенных строений (т. 1 л.д. 169-171,179,180, 189,190, 202-205, 242,243).

Таким образом, доводы обвинения, что Хузайматов А.Г. не обеспечил принятие своевременных мер в пресечению самовольного захвата и незаконного занятия земельных участков на землях лесного фонда, расположенных на склоне горы "Тарки-Тау" Советского района г. Махачкалы, незаконного строительства физическими лицами на указанных землях, возведение капитальных строений на арендованных лесных землях, а также составлению в установленном порядке материалов для принятия реальных мер реагирования, обосновано опровергнуты судом первой инстанции.

Доводы, выдвинутые стороной обвинения, что действиями Хузайматова А.Г. ухудшилась экологическая обстановка в особо защищенном лесном массиве, вследствие снятия плодородного слоя лесных земель, которые согласно должностному регламенту он должен был пресекать, также являются преждевременными, так строительство на землях лесного фонда велось арендаторами на основании заключенных с ними договоров аренды, которые были зарегистрированы в органах юстиции в установленном порядке.

Указанные договора по указанным основаниям (использование земных участков не по назначению) с арендаторами не расторгались.

При таких обстоятельствах, выводы суда о несостоятельности приведенных стороной обвинения доказательств виновности Хузайматова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, судебная коллегия считает обоснованными, так как основываются на доказательствах, согласующихся между собой, подробно приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, в кассационном представлении не приведены данные, которые могли бы послужить основанием для отмены оправдательного приговора, поэтому он подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2012 года в отношении Хузайматов А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Омарова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи