Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 г. по делу N 22-337

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Алиева М.Н.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием осужденного Шахлярова Э.А. по видеоконференцсвязи и его защитника

адвоката Акаевой А.Р.,

прокурора Ефремова Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Шахлярова Э.А. на приговор Дербентского городского суда РД от 04 февраля 2013 года, которым Шахляров Э.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес" Туркмения, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий в "адрес", не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО "дата" примерно "." в "адрес", по п "адрес", возле торгового дома "адрес" незаконно сбыл условному покупателю ФИО за "." рублей наркотическое средство опий массой "." граммов, также незаконно приобрел и хранил при себе с целью сбыта наркотическое средство - опий массой "." граммов, обнаруженный и изъятый "дата" в период "." сотрудниками "." в ходе личного досмотра ФИО в левом внутреннем кармане его кожаной куртки.

В апелляционной жалобе осужденный Шахляров Э.А. просит отменить приговор суда в отношении него, указав на то, что материалами дела не доказана его вина, уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, следствие по делу велось односторонне без его участия и участия его защитника, все процессуальные документы в ходе следствия им подписаны под принуждением оперативных работников ".", при постановлении приговора судом необоснованно положены в основу приговора показания понятых, которые является сотрудниками "." России по "адрес" и заинтересованы в исходе дела, кроме того, при назначении наказания судом не учтено то, что он является кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, пожилых родителей, также является опекуном своего брата инвалида 1-й группы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шахлярова Э.А. государственный обвинитель по делу ФИО просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шахлярова Э.А. и возражения государственного обвинителя по делу ФИО, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шахлярова Э.А. по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Шахлярова Э.А. в совершении преступления, за которое он осужден при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и проанализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств - показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласуются между собой и с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу:

рапортом оперуполномоченного "." России по РД ФИО от "дата" обнаружении преступления;

постановлениями, актами и протоколами проведения в отношении ФИО ОРМ - "Оперативное наблюдение" и "Проверочная закупка", из которых следует, что сотрудниками "." России по РД произведена контрольная закупка наркотического средства - опия у Шахлярова Э.А. через условного покупателя ФИО;

протоколом личного досмотра условного покупателя ФИО, осмотра и передачи ему денег для проведения закупки наркотика денег в сумме "." рублей в купюрах достоинством по 1000 рублей, 500 рублей по одной купюре и 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей;

протоколом добровольной выдачи условным покупателем ФИО полимерного свертка, внутри которого находилось вещество темно-бурого цвета, и полимерного колпачка от одноразового шприца с бесцветной жидкостью внутри, приобретенного им у Шахлярова Э.А.;

актом изъятия от "дата" и таблицей - иллюстраций к указанному акту, согласно которым в ходе личного досмотра у Шахлярова Э.А. обнаружены и изъяты в левом внутреннем кармане черной куртки полимерный сверток с веществом темно-бурого цвета и полимерный колпачок от одноразового медицинского шприца, запаянный с двух сторон с бесцветной жидкостью внутри, и в левом наружном переднем кармане спортивных брюк - деньги в сумме ".";

актом изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором зафиксирован факт изъятия у Шахлярова Э.А. смывов с полости рта, ладоней рук и срезов ногтей пальцев рук;

протоколами осмотра и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств;

актом медицинского освидетельствования Шахлярова Э.А. от "дата" о том, что Шахляров Э.А. находился в состоянии наркотического опьянения;

заключением эксперта от "дата" о том, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, добровольно выданное условным покупателем ФИО является наркотическим средством - опием массой "." граммов, вещество темно-бурого цвета в полимерном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Шахлярова Э.А. является наркотическим средством - опием массой "." граммов, на ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых у Шахлярова Э.А., выявлены следы наркотического средства-морфина, добровольно выданное условным покупателем ФИО и обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Шахлярова Э.А. вещества являются однородным наркотическим средством- опием.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела с учетом доводов осужденного о его невиновности, суд обосновано признал указанные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вины осужденного Шахлярова Э.А. в содеянном, одновременно обоснованно признав несостоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и повторяющиеся в апелляционной жалобе - о непричастности Шахлярова Э.А. к совершению преступления, о недостаточности для признания его вины в содеянном, противоречивости положенных в основу приговора доказательств.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены подлежащие признанию недопустимыми доказательствами показания заинтересованных в исходе дела сотрудников "." России по "адрес" и понятых, являющихся работниками нарконтроля, поскольку каждое из указанных доказательство, судом исследовано, проверено, проанализировано и оценено в приговоре с учетом доводов стороны защиты об их недопустимости путем сопоставления с другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все доказательства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе показания свидетелей, обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора. Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на недопустимость приведенных в апелляционной жалобе или иных доказательств, положенных в основу приговора, либо на заинтересованность свидетелей и понятых судом не установлено, отсутствуют в материалах дела, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы осужденного Шахлярова Э.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, а подкинуто оперативными работниками, поскольку, как следует из материалов дела, судом установлено, что указанное наркотическое средство, изъятое у Шахлярова Э.А., принадлежит последнему, хранилось у него, обнаружено и изъято при его личном досмотре с соблюдением требований закона.

Судом первой инстанции также проверены и обоснованно признаны несостоятельными и выдвинутыми с целью необоснованного ухода от уголовной ответственности за совершенное им преступление приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Шахлярова Э.А. о подписании им процессуальных документов в ходе предварительного следствия по делу под принуждением оперативных работников, поскольку, как следует из приговора и правильно признано судом все оперативно-следственные действия по делу, в том числе проведенные с участием осужденного проведены с соблюдением требований закона, показания осужденным Шахлярова Э.А. также даны в ходе допроса его в качестве обвиняемого с соблюдением требований закона и с участием защитника, какие-либо данные и доказательства о нарушении законности или применении недозволенных методов органами следствия в ходе допроса осужденного Шахлярова Э.А. и при проведении с его участием других следственных действий по делу в материалах дела не содержатся и в апелляционной жалобе не приведены, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, о неправильной оценке судом показаний свидетелей и других доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к апелляционной жалобе, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Шахлярова Э.А., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы приговора суда об установлении материалами виновности осужденного Шахлярова Э.А. в незаконном обороте наркотиков при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По мнению судебной коллегии, указанные действия Шахлярова Э.А. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Шахлярову Э.А. назначено справедливое, с соблюдением требований закона и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шахлярова Э.А. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 04 февраля 2013 года в отношении Шахлярова Э.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи