Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2013 г. по делу N 22-280

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Курбанова М.М.,

при секретаре Рамазанова Р.И.

рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2013 г. кассационное представление государственного обвинителя прокурора Гергебильского района РД Гамзатовой А.М. на приговор Гергебильского районного суда РД от 29 декабря 2013 г., которым

Магомедов М. А., "дата" рождения, уроженец "адрес", прож.: г. Махачкала, "адрес", не судимый

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 и ч.2 ст.327 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Магомедов М.А. обвинялся в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также двух эпизодов подделки официального документа, совершенных с целью облегчить совершение указанных преступлений.

Обстоятельства деяний, в совершении которых обвинялся Магомедов М.А., подробно изложены в обвинительном заключении.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Касумова А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, объяснения оправданного Магомедова М.А. и его защитника адвоката Сайпулаева И.Х., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Магомедова М.А., как незаконного, необоснованного и возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование кассационного представления указано, что вина Магомедова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана материалами уголовного дела и его оправдание необоснованно. Суд односторонне оценил имеющиеся деле доказательства виновности подсудимого. При этом, судом не дана оценка и не учтено, что допрошенный в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого Магомедов М.А. в присутствии своего адвоката признал себя виновным и показал, что задолго до начала работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах сел Гергебиль и Курми он вносил в акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, чтобы списать полученные с ТСЖ денежные выплаты. Показания допрошенных в суде лиц, в частности председателей ТСЖ ФИО7 и ФИО8 в протоколе судебного заседания изложены неверно, они искажены. При этом, замечания на протокол судом необоснованно отклонены. Не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что Программа по капитальному ремонту жилых домов была рассчитана не до конца 2009 г., а на 3 года, что в договорах подряда на выполнение работ, заключенных с ООО "Шах-1" с ТСЖ "Мечта" и ТСЖ "Авадан" сроки выполнения работы якобы не указаны. Данные сроки указаны в договорах, в частности указано, что их следует завершить до к 1 января 2010 г. Также не соответствует материалам дела вывод суда о том, что работы по вышеуказанному контракту ООО "Шах-1" не прекращались. Так, свидетель ФИО9 показал, что жильцы не соглашались и не давали проводить работы и они не могли их проводить, пока жильцы не оплатят эти деньги. Кроме того, сам подсудимый Магомедов М.А. показал в суде, что окончить работы с 2009 по 2011 годы они не могли из-за конфликтов с жильцами, которые не давали его рабочим проводить работы.

В возражениях на кассационное представление адвокат Сайпулаев И.Х. полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а представление прокурора района, без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия полагает приговор в отношении Магомедова М.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, как предусмотрено п.4 ст.305 УПК РФ, суд обязан привести мотивы, по которым он отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

По настоящему делу имеются указанные основания, влекущие отмену приговора суда в отношении Магомедова М.А.

Обосновывая свои выводы о необходимости оправдания Магомедова М.А., суд первой инстанции в приговоре привел показания самого подсудимого, не признавшего себя виновным, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что сроки завершения работ по ремонту домов не были обговорены в соответствующих договорах.

Между тем, как следует из материалов дела и как об этом указано в кассационном представлении в Договоре N 1 по выполнению работ по капитальному ремонту "адрес" от 10 августа 2009 г. в п. 4.2 указан срок окончания работ 1 января 2010 г. Данный договор подписан председателем ТСЖ "Авадан" ФИО11 и подсудимым Магомедовым М.А. Аналогичный договор по ремонту домов в "адрес" также имеется в материалах дела.

Между тем, данному обстоятельству судом соответствующая оценка не дана.

Также, по мнению судебной коллегии, не соответствует материалам дела вывод суда о том, что работы по контракту ООО "Шах-1" не прекращались.

Эти выводы суда, как об этом указано в кассационном представлении, противоречат показаниям как самого подсудимого Магомедова М.А., который показал, что жильцы домов не давали проводить соответствующие ремонтные работы, так и показаниям свидетеля ФИО9, который также показал, что закончить намеченные работы они не могли пока жильцы не оплатят деньги.

Остались, по мнению судебной коллегии, без должной оценки и показания других свидетелей обвинения, а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины Магомедова М.А.

Заслуживают внимание и доводы кассационного представления о том, что допрошенный в ходе предварительного расследования с участием адвоката Кахриманова А.Р. обвиняемый Магомедов М.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом недостаточно полно и всесторонне исследованы и оценены представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, т.е. не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По изложенным выше основаниям приговор в отношении Магомедова М.А. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суду следует при новом рассмотрении тщательно проверить и исследовать как доводы стороны обвинения, так и стороны защиты, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гергебильского районного суда РД от 29 декабря 2012 г. в отношении Магомедова М. А. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: