Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2013 г. по делу N 22-254

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Алиева М.Н.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Омарове М.М.

с участием прокурора Умариева М.М., адвоката Агаева М.Ш., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Султанова Р.Р. и его адвоката Агаева М.Ш. на приговор Каспийского городского суда РД от 22 ноября 2012 года, которым

Султанов Р. Р., "дата" года рождения,

уроженец "адрес" РД,

ранее не судимый,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п."а, в" к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п."а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Султанову Р.Р. окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10.000 рублей, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Ганиев М.А. и Алипашаев Н.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Судом Султанов Р.Р. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, грабежах, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и группой лиц по предварительному сговору, в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления Султановым Р.Р. совершены в период ноябре-декабре 2011 года и в ноябре 2012 года в "адрес", при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела осужденный Алипашаев Н.А., потерпевшие Омаров Г.О., Эльдарханов К.М., Мустапаев Ш.М., Гарачиева М.А., Прытова И.В., Шувалова К.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили, о переносе дела на другой срок не просили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Агаева М.Ш. выступающего в интересах осужденного Султанова Р.Р., который поддержал доводы изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В своих кассационных жалобах осужденный Султанов Р.Р. и его адвокат Агаев М.Ш. просят состоявшийся по делу приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, принять по делу новое решение, и назначить Султанову Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы осужденный Султанов Р.Р. указывает, что принимая решение по делу, суд не учел показания потерпевших, в которых они указывали об отсутствии к нему претензий, что показания ими даны под давлением сотрудников полиции, а также его непричастность к преступлениям в связи с его нахождением за пределами Республики Дагестан.

Адвокат Агаев М.Ш. в своей жалобе заявляет о непричастности Султанова Р.Р. к краже сумки из дома Прытовой И.В., поскольку указанные им в признательных показаниях по данному эпизоду обстоятельства не соответствуют действительности и не подтвердились в ходе проверки показаний с выходом на место преступления. В ходе предварительного следствия в отношении Султанова Р.Р. применялись незаконные методы ведения следствия, о чем свидетельствуют имеющиеся у него телесные повреждения. Судом неправильно квалифицированы деяния Султанова Р.Р. по эпизодам грабежа в отношении Мустапаевой Ш., поскольку имущество являлось их совместно нажитым, и мошенничества в отношении Эльдарханова К., в связи с чем в данном случае имело место самоуправство. Несмотря на наличие объективных оснований, суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Султанова Р.Р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Султанова Р.Р. и адвоката Агаева М.Ш., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Султанова Р.Р. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Вина Султанова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших Гарачиева М-Э.А., Эльдарханова К.М., Омарова Г., Прытовой И.В., свидетелей Тагзирова И.Р. и Омаровой П.С.

Судом признаны объективными показания потерпевшей Мустапаевой Ш.М., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею на очной ставке с Султановым Р.Р., которые согласующиеся с показаниями свидетеля - двоюродного брата Мустапаевой Ш.М.- Тагзирова И.Р.

Признательные показания другого осужденного по данному делу Алипашаева Н.А., в которых он в полном объеме уличил Султанова Р.Р. в совершении преступлений, судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу от 18.05.2012 года потерпевший Омаров Г. опознал в Султанове Р.Р. и Ганиеве М. лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон.

Показания указанных свидетелей подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечень и анализ которых в достаточном объеме приведен в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора подробные признательные показания как самого Султанова Р.Р., так и показания другого осужденного Ганиева М.А., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии своих адвокатов, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Признательные показания по эпизоду кражи сумки из дома Прытовой И.В., данные им после явки с повинной 17.02.2012 года, Султанов Р.Р. подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место преступления, проведенной 21.02.2012 года. Добровольность и правильность показаний Султанова Р.Р. в судебном заседании подтвердил принимавший участие в данном следственном действии в качестве понятого свидетель Курамагомедов З.А.

Довод жалобы о том, что по эпизоду кражи сумки Прытовой И.В. Султанов Р. оговорил себя под давлением сотрудников полиции, был предметом исследования в ходе судебного следствия, и он справедливо признан необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Указанные доказательства в полном объеме согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем они судом признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Имеющиеся в деле доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы Султанова Р.Р. о своей невиновности, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом были в полном объеме проверены, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании были тщательно проверены и в приговоре опровергнуты доводы Султанова Р.Р. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Опровергая данный довод, суд в приговоре справедливо указал, что какие-либо жалобы на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по ходу предварительного следствия от подсудимых и их адвокатов не поступали, все следственные действия с их участием проводились в присутствии адвокатов. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые и их адвокаты, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в судебном заседании проверил и признал несостоятельным довод Султанова Р.Р. о том, что имущество Мустапаевой является их совместно нажитым имуществом, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что Эльдарханов К. должен был Султанову Р. деньги, в счет которых Султанов якобы забрал у Эльдарханова К. мобильный телефон, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации его деяний как самоуправство.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие проведено без нарушений уголовно-процессуального закона.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и, на основе тщательного анализа всей совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Султанова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В то же время, по мнению коллегии приговор Каспийского городского суда от 22 ноября 2012 года в отношении Султанова Р.Р. подлежит изменению.

Так, признав Султанова Р.Р. виновным в краже алюминиевой посуды, бочки, рабочих инструментов и женского браслета у Гарачиева М-Э.А., имевшей место в декабре 2011 года, суд правильно квалифицировав его деяния по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба Гарачиеву М-Э.А., ошибочно назначил ему наказание по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указав, что исследованными материалами уголовного дела установлена вина Султанова Р.Р. в совершении кражи сумки из дома Прытовой И.В., имевшей место 29 ноября 2011 года, и квалифицировав его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в резолютивной части приговора признал Султанова Р.Р. виновным и квалифицировал его деяния по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ, при этом наказание назначил по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Султанова Р.Р. не может быть признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению в части квалификации деяний Султанова Р.Р. и назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части приговора указания о назначении осужденному Султанову Р.Р. наказания по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой посуды, бочки, рабочих инструментов и женского браслета у Гарачиева М-Э.А.), а также переквалифицировать его деяния по эпизоду кражи сумки из дома Прытовой И.В. со ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ на ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда РД от 22 ноября 2012 года в отношении Султанова Р. Р., "дата" года рождения, изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному Султанову Р.Р. наказания по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой посуды, бочки, рабочих инструментов и женского браслета у Гарачиева М-Э.А.).

Считать Султанова Р.Р. осужденным по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п."а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (по эпизоду кражи сумки у Прытовой И.В.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (по эпизоду кражи алюминиевой посуды, бочки, рабочих инструментов и женского браслета у Гарачиева М-Э.А.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Султанову Р.Р. окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10.000 рублей.

В остальном приговор суда в отношении Султанова Р.Р. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Султанова Р.Р. и адвоката Агаева М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи