Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2013 г. по делу N 22-163

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Алиева М.Н.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Омарове М.М.

с участием прокурора Умариева М.М., осужденного Джидалаева З.И., адвоката Абдуллаева М.М., представителя потерпевшего Дайгибовой К.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Абдуллаева М.М. в интересах осужденного Джидалаева З.И. на приговор Каспийского городского суда РД от 15 ноября 2012 года, которым

Джидалаев З. И., "дата" года рождения,

уроженец "адрес" РД, женат, имеющий на иждивении

двоих малолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ст.201 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на него дополнительных обязательств. Постановлено удовлетворить гражданский иск правительства РД и взыскать с Джидалаева З.И. в казну Республики Дагестан 389 тысяча 239 рублей 04 копеек.

Судом Джидалаев З.И. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Преступление Джидалаевым З.И. совершено в 2009 года в "адрес" РД, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения осужденного Джидалаева З.И. и его адвоката Абдуллаева М.М., которые поддержали доводы изложенные в кассационных жалобах и просили отменить приговор суда и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, пояснения представителя Правительства РД Дайгибовой К.А. и прокурора Умариева М.М., полагавших необходимым приговор суда в отношении Джидалаева З.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах адвокат Абдуллаев М.М. просит приговор суда в отношении осужденного Джидалаева З.И. отменить, производство по уголовному дела прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд, в нарушение норм УПК РФ, допросил в качестве свидетелей оперативного сотрудника и следователя, проводившего предварительное следствие по данному делу. В протоколе судебного заседания не отражены и в суде не рассмотрены заявляемые стороной защиты устные и письменные ходатайства. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении по делу повторной судебно-строительной экспертизы. Показания приведенных в приговоре свидетелей не свидетельствуют о виновности Джидалаева З.И., в связи с чем было заявлено ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. Показания представителя Министерства юстиции РД Усманова М.Ч. в протоколе судебного заседания искажены. Из показаний эксперта Семеновой Э.Ю. и данного ею заключения судебно-технической экспертизы неясна сумма в размере 389.239 руб. 4 коп., подлежащая взысканию с Джидалаева З.И. Сама экспертиза проведена в нарушение требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ведомственных инструкций, в частности в ее заключении не отражены фактически обнаруженные выполненные сверх сметы работы в "адрес" ... Эксперт Семенова Э.Ю., не имея на то оснований, применила индексы, противоречащие требованиям Федерального Закона, и вывела завышение объема выполненных работ, не учитывая те объемы работ, которые фактически выполнены подрядчиком по согласованию с заказчиком. Заявленное ходатайство о признании данной экспертизы недопустимым доказательством в протоколе судебного заседания не отражено, судом не рассмотрено. Доводы стороны защиты о невиновности Джидалаева З.И. судом не проверены, судебное следствие проведено с явно обвинительным уклоном. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, выводы суда в нем не мотивированы. Джидалаев З.И. действовал в рамках заключенного между подрядчиком и заказчиком договоров о выполнении работ. Отношения между заказчиком и подрядчиком носят гражданско-правовой характер. Судом не выяснено и в приговоре не приведены доказательства, из чего складывается сумма, предъявленная Джидалаеву З.И., кому конкретно и на какую сумму причинен ущерб. Действия Джидалаева З.И. подпадают под признаки административного правонарушения, выразившиеся в подписании акта выполненных работ, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.201 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Абдуллаева М.М., принесенных Министром юстиции РД Рагимовым А.Т. в интересах Правительства РД, ставится вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а приговора суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Абдуллаева М.М., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N1 "О судебном приговоре" в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Указанные требования судом выполнены в полном объеме.

Так, вина Джидалаева З.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей - представителя Правительства РД Усманова М.Ч., сотрудника "." Магомедова М.Г., следователя Султанова М.М., эксперта "." Семеновой Э.Ю., а также главы "адрес"" Пирсаидовой Х.М., понятого Курбанова Х.М., специалиста Омарова И.Т., начальника ОКХ администрации "адрес" Муртузалиева М.Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании.

Показания указанных лиц подробно приведены в приговоре суда, они оценены в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, которые получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда.

Пунктом 2.6 должностной инструкции на председателя ТСЖ "." возложена обязанность принимать объемы выполненных работ по капитальному ремонту согласно акту о приемке выполненных работ.

Пунктом 3.2.1 договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ принимает председатель ТСЖ "." Джидалаев З.И..

Согласно соглашению N10 от 21.08.2009 года "О долевом финансировании муниципальной и республиканской адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, реализуемой согласно Федеральному закону "О фонде содействия реформированию ЖКХ" между администрацией "адрес", в лице Пирсаидовой Х.М., и ТСЖ "." в лице Джидалаева З.И., определено долевое участие сторон в реализации программы реформирования ЖКХ в ходе капитального ремонта многоквартирного "адрес".

Из распоряжения главы администрации ГО "." за N218-Р от 05.08.2009 года "О перечислении средств на капитальный ремонт многоквартирных домов" следует, что на капитальный ремонт "адрес" предусмотрены денежные средства в сумме 3.849.500 рублей.

Как следует из заявки на кассовый расход N441 от 24.08.2009 года, администрацией "адрес" на расчетный счет ТСЖ "." для капитального ремонта указанного дома были перечислены денежные средства в сумме 3.699.755 рублей.

Счет-фактурой N00007 от 13.08.2009 года и платежными поручениями установлен факт перечисления указанной суммы.

Из гарантийного письма директора ООО "Ремстроймонтаж" Магарамова Г.М. на имя председателя ТСЖ "." Джидалаева З.И. усматривается завершение объемов работ, указанных в актах приемки выполненных работ к 20.03.2010 года, что свидетельствует о подписании Джидалаевым З.И. актов без надлежащего выполнения обозначенных в них работ.

Согласно заключению эксперта N460/11 от 25.04.2011 года сумма расхождения объемов работ по капитальному ремонту "адрес" составила 389.239 руб. 04 коп.

Заключением эксперта N328/2 от 13.10.2011 года установлена принадлежность подписей Джидалаеву З.И. в договорах по капитальному ремонту "адрес", справках выполненных работ и затрат, актах приемки выполненных работ от имени председателя ТСЖ "."

Указанные доказательства в полном объеме согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, судом они обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора.

Ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта Семеновой Э.Ю. судом было рассмотрено и обоснованно отклонено, поскольку оно соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а стороной защиты каких-либо оснований для признания данного заключения недопустимым суду не представлено.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено всесторонне и полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от 25 декабря 2012 года поданные на протокол судебного заседания замечания поданные осужденным Джидалаевым З.И. отклонены как не соответствующие действительности, и оснований полагать, что показания допрошенных в судебном заседании лиц в протоколе судебного заседания искажены или записаны неверно не имеется.

В судебном заседании были проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы Джидалаева З.И. о своей невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного Джидалаева З.И. и юридической оценки его действий подробно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их обоснованности судебная коллегия не усматривает.

Действия Джидалаева З.И. по ст. 201 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Джидалаевым З.И. преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах адвоката Абдуллаева М.М. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда РД от 15 ноября 2012 года в отношении Джидалаева З. И., "дата" года рождения - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Абдуллаева М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи