Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2013 г. по делу N 22-1874

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гарунова И.З.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре - Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2013 г. кассационную жалобу осужденного О.а О.Л. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 09 ноября 2012 г., которым

О. О. Л., "дата" г.р., уроженец "адрес", работающий в "." ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 292 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно приговору, О. О.Л. являясь должностным лицом - старшим уполномоченным отдела полиции по "адрес" совершил служебный подлог.

Преступление совершено "дата" в г. Махачкале при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О. О.Л. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Асанбекова Р.А., просившего приговор отменить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела.

При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого судом необоснованно положено в основу приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из показаний подсудимого О.а О.Л. на предварительном следствии с участием адвоката, исследованных судом в установленном законом порядке следует, что протокол об административном правонарушении за антисанитарию в отношении ФИО13 им был составлен "дата" г. в здании "адрес" по "адрес" г. Махачкалы с внесением заведомо ложных сведений с целью создания видимости выявления административных правонарушений на обслуживаемом им участке.

Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что она арендует будку рядом с домом, где торгует товарами первой необходимости. Примерно "дата" она не вышла на работу в связи с болезнью. В тот же день ей вызвали "скорую помощь" и доставили в больницу из-за боли в области поясницы. В больнице она пролежала до "дата", после чего была выписана из больницы для амбулаторного продолжения лечения в домашних условиях. После "дата" она еще примерно одну неделю, пролежала дома, после чего открыла свою будку и вышла на работу. В период ее болезни ее будка не работала и она не могла создать антисанитарию вокруг нее. О том, что на нее был составлен протокол об административном правонарушении и решением административной комиссией ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за антисанитарию вокруг своей торговой будки она узнала при получении очередной пенсии, с которой у нее удержали 1000 рублей. Она стала выяснять, кто составил протокол, неоднократно ходила к О.у О.Л., чтобы он хотя бы возместил ей взысканный штраф. Однако, после долгих хождений была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу - ФИО8, ФИО9, ФИО10

Также свидетели ФИО11, врач-терапевт, и ФИО12, заведующая терапевтическим отделом РБ N ЦСЭМП показали, что ФИО13 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении РБ N в период с "дата" по "дата" с диагнозом внегоспитальная пневмония справа в нижней доле. Больные, находящиеся на стационарном лечении находятся под круглосуточным наблюдением медицинского персонала, в связи с чем ФИО13 за период своего лечения, а именно с 02 по "дата" никуда не отлучалась. В случае если бы она ушла из больницы, либо собралась бы уйти, ее история болезни незамедлительно была бы закрыта с указанием периода ее фактического нахождения в стационаре.

Согласно истории болезни Сайпулаевой X., последняя поступила "дата" в 19-45 в приемное отделение РБ N ЦСЭМП с диагнозом внегоспитальная пневмания справа в нижней доли средней тяжести. ФИО13 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении до "дата", после чего на основании собственноручной расписки выписалась со стационара для дальнейшего лечения на дому.

В судебном заседании ФИО13 изменила свои показания, и стала утверждать, что в день составления протокола об административном правонарушении присутствовала на работе.

Судом дана оценка ее показаниям и обоснованно признаны правильными, приведенные показания на следствии, поскольку они подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого О.а О.Л. получены в нарушении норм УПК РФ, не основана на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о невиновности О.а О.Л. в совершении указанного преступления тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК суд оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 09 ноября 2012 г. в отношении О.а О. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.