Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июня 2013 г. по делу N 33-2367

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.,

судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале "дата" частную жалобу представителя Газимагомедовой Р.А. (по доверенности)Мустафаева Р.А. на определение Избербашского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Мустафаева Р. А. в интересах Газимагомедовой Р. А. к филиалу ООО "Росгосстрах" в РД о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа и морального вреда, оставить без движения, разъяснив о необходимости исправить недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; указать цену иска; произвести расчет взыскиваемых сумм".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Газимагомедовой Р.А. Мустафаева Р.А.(доверенность N05АА0572213 от 06.11.2012года), просившего отменить определение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Р.А. в интересах Газимагомедовой Р.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в РД о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения, пени, штрафа и морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Газимагомедовой Р.А. (по доверенности) Мустафаев Р.А. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.Указывает, что согласно п.3 ст.17 закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Также указывает, что цена иска истцом указана в резолютивной части искового заявления. Сумма неустойки не была указана в исковом заявлении, поскольку правильный расчет целесообразней произвести в день вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и т.д.

Из искового заявления (л.д.6) усматривается произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с вышеизложенным определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Избербашского городского суда РД от "дата" отменить, материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи