Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2013 г. по делу N 33-913/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.

судей Панасенко Г.В. и Басанговой И.Б.

при секретаре Бимбеевой Ю.Н.

с участием прокурора Имкеновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Андреевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ивановой Г.А. и ее представителя "***" об отмене решения суда, возражения представителей ответчика Чунгуновой А.П., Музраева С.Ф. и Манжиевой Т.Л-Г., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском, указав следующее. Приказом Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте) от 19 декабря 2012 года N 03-1-04/413 она уволена с госслужбы 29 декабря 2012 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе РФ". Однако при увольнении иная должность гражданской службы либо вакансии, соответствующие ее стажу и квалификации, ей не предлагались, не учтено ее преимущественное право на оставление на работе как одинокой матери, воспитывающей сына "***", студента "***" курса "***". В налоговых органах проработала свыше "***" лет. За успешную работу неоднократно поощрялась руководством Инспекции, Управления и Федеральной налоговой службы. Пользуется высоким авторитетом и уважением в коллективе, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. Аттестацию, проведенную незадолго до сокращения штата, прошла успешно. Просила восстановить ее на работе в ИФНС России по г. Элисте и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "***" рублей "***" коп.

В судебном заседании истец Иванова Г.А. и ее представитель "***" иск поддержали. Представители ответчика Чунгунова А.П., Манжиева Т.Л-Г., Гюнзиков Д.В. и Басанова Н.А. исковые требования не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом Ивановой Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой она приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2012 года N 5-В12-15 указывает, что при сокращении должностей гражданской службы предложение иной должности госслужбы является обязательным. Считает, что суд не дал надлежащую оценку протоколу заседания комиссии ИФНС России по г. Элисте от 19 декабря 2012 года на предмет наличия в нем недостоверных сведений. Просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца "***" указывает, что протокол заседания комиссии по вопросу обсуждения преимущественного права оставления на работе ИФНС России по г. Элисте от 19 декабря 2012 года содержит недостоверные сведения о возрасте детей сотрудников Инспекции. Считает, что суд необоснованно принял довод ответчика о рекомендательном характере решения группы экспертов, принятого на основе Методических рекомендаций по комплексной оценке государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы от 23 мая 2012 года. По аналогичному случаю при увольнении "***" ответчик руководствовался решением группы экспертов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чунгунова А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч.ч. 2, 5, 7 ст. 31 Федерального закона при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с государственными служащими могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за 2 месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Иванова Г.А. работала в налоговых органах с "***" года, а в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Элисте - с "***" года. В октябре 2012 года в ИФНС России по г. Элисте во исполнение приказа Федеральной налоговой службы России от 12 октября 2012 года "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия" проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению численности Инспекции со 193 до 175 единиц (на 18 единиц). В соответствии с новым штатным расписанием на 1 января 2013 года в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, в котором работала истец, сокращены 4 должности - главного и старшего государственного налогового инспектора и две должности государственного налогового инспектора. Иванова Г.А. 29 октября 2012 года в установленном порядке предупреждена о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы. Преимущественное право истца на оставление на работе ответчиком обсуждено на заседании специально созданной комиссии. 29 декабря 2012 года Иванова Г.А. уволена с должности главного государственного налогового инспектора в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании пункта 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что нарушений требований закона при увольнении Ивановой Г.А. ответчиком не допущено.

С таким решением суда следует согласиться, так как оно основано на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении ей не предложены иная должность, соответствующая ее квалификации и уровню профессионального образования, либо любая вакантная должность, не основаны на положениях закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик" прямо указал, что из статьи 31 и пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона следует, что на представителя нанимателя не возлагается безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную должность государственной гражданской службы. Представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей может принять решение о прекращении с государственным гражданским служащим служебного контракта в связи с проведением мероприятий по сокращению штата.

Ссылка в жалобе на иную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 4 мая 2012 года N 5-В12-15 по делу по иску Братусь М.В. к Федеральной антимонопольной службе России не соответствует действительности. В указанном Определении Верховный Суд РФ пришел к аналогичному выводу о том, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на работодателя обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную вакантную либо равнозначную должность.

Таким образом, доводы жалобы об обязанности ответчика предложить истцу иную должность гражданской службы в ИФНС России по г. Элисте, являются необоснованными.

Доводы жалобы Ивановой о том, что она имела преимущественное право на оставление на работе ввиду более высокой квалификации, уровня профессионального образования и большого стажа работы, не подтверждены конкретными доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Из Протокола заседания комиссии по вопросу обсуждения преимущественного права на оставление на работе в связи с организационно-штатными мероприятиями ИФНС России по г. Элисте от 19 декабря 2012 года следует, что комиссией рассмотрены все 4 кандидатуры, замещающие сокращаемую должность главного государственного налогового инспектора в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, в том числе истца Ивановой Г.А.

В соответствии с требованиями закона при оценке преимущественного права на замещение должности комиссией учитывались квалификация, уровень профессионального образования, стаж работы, результаты служебной деятельности и объем должностных обязанностей, а также дополнительные гарантии женщинам и лицам с семейными обязанностями, установленные статьями 179 и 261 Трудового кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, названному Протоколу заседания комиссии суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав в решении, что при обсуждении преимущественного права на оставление на работе нарушений закона не допущено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о недостоверности сведений в Протоколе о возрасте детей "***" и "***", то они также не являются основанием для отмены решения суда. Приведенные в жалобе данные о сыне "***" об окончании им ВУЗа и службе в армии, и о совершеннолетнем возрасте дочери "***", при том что "***" не замещала сокращаемую должность главного государственного налогового инспектора, не свидетельствуют о том, что эти сведения могли повлиять на вывод комиссии о сокращении должности Ивановой Г.А.

Что касается довода жалобы о том, что при определении преимущественного права истца на оставление на работе не учтено, что она, являясь одинокой матерью, содержит на иждивении сына - студента, то данные обстоятельства учитывались комиссией, но в сравнении с другими тремя сотрудниками не дали безусловного преимущества Ивановой для оставления на работе.

Утверждение истца в жалобе на то, что решение группы экспертов от 17 октября 2012 года об исполнении ею служебных обязанностей в полном соответствии с требованиями должностного регламента подлежало учету при ее увольнении, было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В своем решении суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций по комплексной оценке федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденных приказом ФНС России от 23 мая 2012 года, решения группы экспертов носят рекомендательный характер и могут учитываться при проведении аттестации гражданских служащих.

Доводы жалобы о том, что налоговый орган при увольнении "***" учел решение группы экспертов, и ссылку на решение Элистинского городского суда РК от 27 февраля 2013 года по делу по иску "***" к ИФНС по г. Элисте, коллегия находит несостоятельными. Названное решение суда преюдициального значения по настоящему делу не имеет и, более того, оно не вступило в законную силу.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены по доводам жалобы, коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 февраля 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи: Г.В. Панасенко

И.Б. Басангова