Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.

судей Дорджиева Б.Д. и Панасенко Г.В.

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Ковалевой Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника по частной жалобе Санджиева П.А. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Санджиева П.А. и его представителя Анджаева Б.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Майорова Б.С. и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Натыровой С.В., заинтересованных лиц - Гашунова Н.М.и Санджиевой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту-МО СП по ОИП УФССП по РК) Ковалева Т.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов Целинного районного суда Республики Калмыкия о взыскании с Санджиева П.А. *** руб. ** коп. в пользу Л.Т.Н., С.Н.Д. и других, в обеспечительных целях был наложен арест на его пай в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Агро-Нива" (далее по тексту - СПоК "Агро-Нива") в виде *** тонн зерна озимой пшеницы, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, просил обратить взыскание на указанное арестованное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя Майоров Б.С. поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Взыскатели Гашунов Н.М. и Санджиева Н.Д. поддержали заявление судебного пристава-исполнителя.

Должник Санджиев П.А. в суд не явился, направил суду письменное заявление о рассмотрении материала в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявления.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2013 года заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено: на имущество должника Санджиева П.А. в виде 102 тонн озимой пшеницы обращено взыскание.

В частной жалобе Санджиев П.А. просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало принятию к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное определение от 02 июля 2012 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. Ссылается на незаконность ареста зерна ввиду того, что не был извещен судебным приставом-исполнителем, арестованное зерно не было передано на ответственное хранение, для его оценки не привлечен специалист. Считает, что не имеет права на получение прибыли в кооперативе за счет урожая в связи с выходом из членов кооператива, передачей пая другому лицу и неполучением кооперативом прибыли. Судом необоснованно не принят во внимание отчет СПоК "Агро-Нива" за **** г., свидетельствующий об отсутствии прибыли в кооперативе ввиду засухи, и, соответственно, о невозможности приращения пая за указанный год. Указывает на несоразмерность стоимости арестованного зерна размеру паевого взноса.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд руководствовался ст.74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.6 ст.37 Федерального закона от 08.12.1995 г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходил из того, что другого имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании с Санджиева П.А. денежных сумм нет, поэтому в порядке исполнительного производства взыскание может быть обращено на его пай в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Агро-Нива".

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч.3 ст.74 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно п.6 ст.37 Федерального закона от 8 декабря 1995 года "О сельскохозяйственной кооперации" обращение взыскания по собственным долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива на его пай допускается только при недостатке иного его имущества для покрытия таких долгов в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Взыскание по долгам члена кооператива или ассоциированного члена кооператива не может быть обращено на неделимые фонды кооператива и его земельные участки.

Таким образом, обращение взыскания на пай члена кооператива возможно по его собственным долгам и в случае недостаточности у него иного имущества или его отсутствия.

Как следует из материала, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов Целинного районного суда Республики Калмыкия о взыскании с Санджиева П.А. *** руб. в пользу Л.Т.Н., С.Н.Д. и других, установлено отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительных листах требований, кроме пая в СПоК "Агро-Нива". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на пай Санджиева П.А. в СПоК "Агро-Нива" в виде *** тонн зерна озимой пшеницы и удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона при аресте имущества не может быть принят во внимание, поскольку это не является предметом судебного разбирательства по настоящему материалу.

Ссылка на вступившее в законную силу определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2012 г., которым, по мнению Санджиева П.А., был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем заявление по настоящему материалу не могло быть принято к производству, является несостоятельной.

Как видно из названного определения, ранее Целинным районным судом Республики Калмыкия был рассмотрен материал по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество Санджиева П.А., находящееся у третьего лица - К.Ю.М. Причиной отказа явилась недоказанность обстоятельств нахождения имущества должника у третьего лица, из чего следует, что основания и предмет спора по настоящему материалу иные.

Ссылка в жалобе на несоразмерность стоимости арестованного зерна размеру паевого взноса должника несостоятельна, поскольку арест наложен на пай Санджиева П.А. в СПоК "Агро-Нива", состоящий не только из паевого взноса в размере *** руб., но и приращенного пая за счет полученного в **** г. зерна, право на который он имеет в соответствии с Уставом кооператива.

Доводы жалобы о том, что ввиду засухи в **** г. урожай зерновых не получен и, соответственно, не получена прибыль в кооперативе со ссылкой на отчет СПоК "Агро-Нива" за **** г., являются несостоятельными, поскольку вопреки этим утверждениям судебным приставом-исполнителем наложен арест именно на зерно урожая **** г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Санджиева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко