Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва Василия Федоровича к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы по апелляционной жалобе представителя истца Мухлаева А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Мухлаева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Эдгеева Б.Б., поддержавшего доводы представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв В.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах" (далее по тексту - ОАО "Росгосстрах") о взыскании страховой суммы и штрафа за необоснованную задержку ее выплаты, ссылаясь на то, что *** г. он уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. *** г. ему установлена *** группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере *** руб., ***г. были направлены страховщику - ОАО "Росгосстрах". Установив страховую сумму в размере 25 окладов месячного денежного содержания, ответчик ее выплату не произвел. Считая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере *** руб., штраф за необоснованную задержку ее выплаты за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. и возложить обязанность по уплате штрафа с *** г. по день принятия решения.

В судебное заседание Пономарёв В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Мухлаев А.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Росгосстрах" Мирзиев Е.Л. исковые требования не признал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) Эдгеев Б.Б. просил удовлетворить исковые требования.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 г. исковые требования Пономарёва В.Ф. удовлетворены частично. Взысканы с ОАО "Росгосстрах" в пользу Пономарёва В.Ф. страховая сумма в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб. отказано. Взыскана с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Мухлаев А.Б. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, считает, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы он обязан выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, суд руководствовался п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ст. 8 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что штраф может быть взыскан со страховщика только в случае необоснованной задержки им выплаты назначенных страховых сумм.

С указанным выводом суда следует согласиться.

Как установлено судом, с *** г. Пономарёв В.Ф. проходил службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее по тексту - МВД по РК). *** г. был уволен по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа N*** л/с от *** г. *** г. ему установлена *** группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей. *** г. МВД по РК документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, были направлены ОАО "Росгосстрах". Письмом от *** г. ОАО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страховой суммы в размере 25 окладов денежного содержания, назначенной в соответствии с условиями государственного контракта N*** от *** г. и ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцу установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей, инвалидность наступила в течение одного года после увольнения истца со службы, в связи с чем Пономарёв В.Ф. имеет право на выплату страховой суммы в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ) в размере *** руб.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ОАО "Росгосстрах" страховая сумма истцу в связи с установлением инвалидности не назначалась и не выплачивалась, поскольку между сторонами имел место спор о ее размере.

Ссылаясь на п. 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона, истец просил взыскать с ОАО "Росгосстрах" штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб., исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - *** г., то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы у суда не имеется.

С данным выводом суда следует согласиться и с учетом следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Необоснован довод жалобы об отмене решения суда в этой части со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П.

Так, указанным постановлением абзац 2 пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, согласно которому несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине задержки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для выплаты штрафа, был признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации как противоречащий принципам справедливости, равенства и ставящий военнослужащих и приравненных к ним лиц в худшее положение по сравнению с гражданами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исполняя постановление, федеральный законодатель внес соответствующие изменения в действующее законодательство.

Федеральным законом от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ абзац 2 пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ был признан утратившим силу.

Поскольку данная норма утратила силу, к настоящему делу она не подлежала применению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежащим изменению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2013 года оставить без изменения.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" страховой суммы и государственной пошлины в пользу Пономарёва В.Ф., государственной пошлины в доход местного бюджета г. Элисты изложить в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Пономарёва Василия Федоровича страховую сумму в размере *** руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ***руб.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева