Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1275/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Шихановой О.Г.

и Цакировой О.В.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шагаевой Л. М. к Шагаевой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе истца Шагаевой Л.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шагаевой Л.М. и её представителя Галитрова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Шагаевой Л.В. и её представителя Курноскиной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагаева Л.М. обратилась в суд с иском к Шагаевой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что согласно договору найма жилого помещения от 01 января 1995 года она является нанимателем квартиры N** г.*. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее дочери Н., Ш.О.В., Шагаева Л.В. и внучка Ш.Д.А. Ответчик Шагаева Л.В., выехав из спорного жилого помещения, с 2002 года по месту регистрации не проживает, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Просила признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Шагаева Л.М. и её представитель Атаева Н.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Шагаева Л.В. и её представитель Курноскина Н.С. иск не признали, ссылаясь на вынужденный характер выезда из спорной квартиры вследствие сложившихся неприязненных отношений с истцом. Решением суда от 27 мая 2002 года она и ее дочь были вселены в спорную квартиру, им определена в пользование комната размером * кв.м., истцу с остальными членами семьи - комната *кв.м. Однако решение суда не исполнено, и она не вселена в указанную комнату ввиду сохранившихся неприязненных отношений. В настоящее время она вынуждена снимать с дочерью квартиру за **тысяч в месяц, собственного жилья не имеет.

Представитель отдела Федеральной Миграционной службы по РК в г. Элиста в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Элистинского городского суда РК от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шагаевой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шагаевой Л.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о добровольности выезда ответчицы из спорного жилого помещения и об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 40 Конституции РФ, статьями 53, 89 ЖК РСФСР, статьями 71, 83 ЖК РФ, и исходил из того, что непроживание ответчика в жилом помещении, нанимателем которой по договору социального найма является истец, связано с возникшими между ними неприязненными отношениями и носит вынужденный характер. Поскольку Шагаева Л.В. не приобрела право пользования иным жилым помещением и сохранила регистрацию (прописку) по прежнему месту жительства, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не отказывалась, а длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом Шагаевой Л.М., оснований для признания ее утратившей в связи с этим право пользования данным жилым помещением не имеется.

Такой вывод суда основан на фактических данных по делу и соответствует требованиям закона, и с ним следует согласиться.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, выезд ответчика в 2002 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в силу сложившихся между нею и истцом конфликтных отношений. Добровольно от права пользования спорным жилым помещением и намерения вселиться в квартиру ответчик Шагаева Л.В. не отказывалась, право собственности либо пользования другим жилым помещением не приобрела.

В подтверждение довода о добровольном выбытии ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отсутствии между сторонами неприязненных отношений соответствующих доказательств истцом представлено не было.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда РК от 27 мая 2002 года Шагаева Л.В. с дочерью Ш.Д.А. вселены в спорную квартиру, им определена в пользование комната площадью * кв.м, Шагаевой Л.М., Ш. О.В. и Ш. Н.Х. - комната площадью *кв.м. На ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

По вступлении решения суда в законную силу ответчик не проживает в спорной квартире ввиду препятствования истцом в ее пользовании.

Согласно показаниям свидетелей Б. и А., допрошенных судом первой инстанции, вселению Шагаевой Л.В. в квартиру противодействовали ее родственники, в том числе мать Шагаева Л.М., которые меняли замки входной двери, создавали конфликтные ситуации. В первое время Шагаева Л.В. проживала по месту работы в больнице, а затем стала снимать жилье.

Доказательств, опровергающих возражения ответчика, истцом представлено не было.

Довод жалобы о том, что по окончании рассмотрения дела по существу суд не перешел к судебным прениям и не выслушал выступления лиц, участвовавших в деле, опровергается протоколом судебного заседания и не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания утратившей право пользования Шагаевой Л.В. спорным помещением не имеется.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда, не приводит предусмотренных законом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом решения, и указывает на то, что он не согласен с оценкой, данной судом всем обстоятельствам по делу, что в силу закона не является основанием к отмене данного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагаевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шовгурова

Судьи: О.Г. Шиханова

О.В. Цакирова

Копия верна. Судья: Т.А. Шовгурова

.