Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.,

судей

Цакировой Т.А. и Шихановой О.Г.

при секретаре

Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой Анны Александровны к Босхомджиеву Валерию Очировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе ответчика Босхомджиева В.О. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Босхомджиева В.О. и его адвоката Болданова Б.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Горяевой А.А. и ее представителя Дорджиева А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горяева А.А. обратилась в суд с указанным иском и в обоснование своих требований, указала следующее. 23 декабря 2011 года примерно в 19 часов 30 минут ответчик Босхомджиев В.О. управляя транспортным средством марки ВАЗ "***" государственный регистрационный номер "***" регион, двигаясь в северном направлении по федеральной трассе "М-6" в районе асфальтного завода, расположенного перед постом ГИБДД N 2 г. Элисты совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде сочетания травмы: в области грудной клетки: перелом акромиального конца первой ключицы со смещением отломков; множественные переломы ребер с обеих сторон со смещением отломков (справа: 2,3,6-го; слева: 5, 6,7-го); осложненные развитием частичного левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); в области живота: ушиб передней брюшной стенки, подкожные гематомы; в области конечностей: ушибленные раны правого плеча: перелом диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков; трехлодыжный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, которые в едином в едином комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования N "***" от "***" года. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Босхомджиева В.О., что подтверждается материалами проверки N "***" от "***" года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Босхомджиева В.О. от "***" года, актом судебно-медицинского исследования "***" года. В результате дорожно-транспортного происшествия с 23 декабря 2011 г. Горяева А.А. периодически находится на стационарном лечении в "Республиканской больнице им. П.П. Жемчуева", перенесла операцию на правую ключицу, на левую ногу и правую руку. В настоящее время без посторонней помощи не может передвигаться, ежедневно испытывает нетерпимую боль. Как следствие ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, из-за которого частично потеряла сон, появились головные боли, повышенная раздражительность. В настоящее время Горяева А.А. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. На иждивении у нее находятся двое сыновей. С 23 декабря 2011 года по настоящее время она понесла расходы на приобретение лекарств в сумме "***" рублей.

Просила взыскать с Босхомджиева В.О. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере "***" рублей, компенсацию морального вреда в размере "***" рублей.

В судебном заседании истец Горяева А.А. уточнила исковые требования. Просила взыскать расходы на лечение в сумме "***" рублей с ООО "Росгосстрах". В остальной части исковые требования оставила без изменения. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Дорджиев А.О. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Босхомджиев В.О. и его представитель Болданов Б.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ООО "Росгосстрах" Мирзиев Е.Л. исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2013 года исковые требования Горяевой А.А. удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Калмыкия в пользу Горяевой А.А. взыскано "***" рублей "***" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копейки. С Босхомджиева В.О. в пользу Горяевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "***" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "***" рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На данное решение ответчиком Босхомджиевым В.О. подана апелляционная

жалоба

, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что ДТП произошло не по его вине, поскольку истец Горяева А.А. в момент совершения ДТП умышленно и грубо нарушала правила дорожного движения, совершила грубую неосторожность. Кроме того, истец не представила суду доказательства отсутствия ее вины в совершении грубой неосторожности в момент ДТП. Считает, что суд не указал доводы и основания возникновения его ответственности как владельца источника повышенной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

.

Удовлетворяя исковые требования Горяевой А.А. в части возмещения морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном лечении, стала инвалидом третьей группы. Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда учел степень вины Горяевой А.А., проявившуюся в грубой неосторожности.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Следовательно, довод жалобы о ненадлежащей оценки судом объяснений ответчика об отсутствии его вины в совершенном ДТП, и как следствие несение какой-либо ответственности является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, Горяева А.А. с 23 декабря 2011 года по 20 января 2012 года находилась на стационарном лечении в ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" с диагнозом: перелом акромиального конца первой ключицы со смещением отломков; множественные переломы ребер с обеих сторон со смещением отломков (справа: 2,3,6-го; слева: 5, 6,7-го); осложненные развитием частичного левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); ушиб передней брюшной стенки, подкожные гематомы; ушибленные раны правого плеча: перелом диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков; трехлодыжный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы. В последующем 26 ноября 2012 г. истице была установлена 3 группа инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий Горяевой А.А. Здоровью истца был нанесен существенный вред, она стала инвалидом 3 группы, длительное время находилась на лечении, и с учетом требований разумности и справедливости определил к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел вину истца, проявившуюся в форме грубой неосторожности, является необоснованным. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел степень вины Горяевой А.А. в произошедшем ДТП, дал этому соответствующую оценку и снизал размер компенсации морального вреда.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2013 года оставить

без

изменения, апелляционную жалобу ответчика Босхомджиева В.О. - без

удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи: О.В. Цакирова

О.Г. Шиханова