Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1307/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Лиджиева С.В. и Андреевой А.В.,

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия к Мучкаеву Е.В. и Олыкайнен С.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца Лиджиева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Лиджиева А.В., поддержавшего жалобу, возражения ответчиков Мучкаева Е.В. и Олыкайнен С.А., представителя ответчика Олыкайнен С.А. - Курнеева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФК по РК) обратилось в суд с иском к Мучкаеву Е.В. и Олыкайнен С.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** г. удовлетворен иск Ф.Н.А. о возмещении ущерба, в его пользу с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. *** коп. Основанием для удовлетворения иска послужили незаконные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (далее по тексту - МРИ ФНС России N 2 по РК) по регистрации ликвидации ООО "***" при наличии кредитора Ф.Н.А. Решение суда исполнено *** г., взыскателю перечислены денежные средства в полном объеме. В результате незаконных действий должностных лиц инспекции Мучкаева Е.В. и Олыкайнен С.А. государству в лице Минфина России причинен вред в вышеуказанном размере. На основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно в казну Российской Федерации в лице Минфина России с ответчиков *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Лиджиев А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Мучкаев Е.В. просил в иске отказать, пояснив, что служебная проверка в отношении него не проводилась, вина его не установлена.

Ответчик Олыкайнен С.А. и его представитель Курнеев Э.В. исковые требования не признали, указав, что заключением служебной проверки не установлена вина Олыкайнен С.А.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России N 2 по РК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия к Мучкаеву Е.В. и Олыкайнен С.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере *** руб. *** коп. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Лиджиев А.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что вина ответчиков в совершении незаконных действий должностных лиц МРИ ФНС России N 2 по РК Мучкаева Е.В. и Олыкайнен С.А. по регистрации ликвидации Общества установлена решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от *** г. Полагает, что выводы заключения служебной проверки в отношении Олыкайнен С.А. противоречат обстоятельствам, установленным данным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств вины Мучкаева Е.В. и Олыкайнен С.А. в принятии решений о государственной регистрации от *** г. N *** прекращения деятельности ООО "***" в связи с его ликвидацией и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, суду не представлено. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует положениям материального и процессуального законов, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом установлено, что заместителем начальника МРИ ФНС России N 2 по РК Мучкаевым Е.В. *** г. принято решение N *** о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "***" в связи с его ликвидацией, на основании которого начальником отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Олыкайнен С.А. внесены записи за ГРН N ***, N ***о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от *** г. по заявлению Ф.Н.А. вышеуказанное решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "***" в связи с его ликвидацией, а также записи в ЕГРЮЛ признаны незаконными. Из данного решения суда следует, что регистрация прекращения деятельности Общества произведена при наличии кредиторской задолженности перед Ф.Н.А.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от *** г., с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ф.Н.А. взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями МРИ ФНС России N 2 по РК в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещения причиненного ему вреда, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Установление наличия вины ответчиков относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

При рассмотрении дела истец и ответчики ссылались на тот факт, что решение о прекращении деятельности Общества принято Мучкаевым Е.В., а Олыкайнен С.А. внесены об этом записи в ЕГРЮЛ.

Между тем принятие такого решения и внесение записей в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о виновности указанных должностных лиц в причинении вреда.

Судом установлено, что в отношении заместителя начальника МРИ ФНС N 2 по РК Мучкаева Е.В. служебная проверка не проводилась, к дисциплинарной ответственности за принятое решение от *** г. о государственной регистрации прекращения ООО "***" в связи с его ликвидацией он не привлекался.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Олыкайнен С.А. от *** г. вина Олыкайнен С.А. в причинении вреда Французову Н.А. не установлена, дисциплинарное взыскание к нему не применено.

Судебные акты (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от ***г. и решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от *** г.) не являются доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных истцом требований, поскольку в них отсутствует указание на наличие вины ответчиков Мучкаева Е.В. и Олыкайнен С.А. в причинении вреда.

Доказательств того обстоятельства, что Мучкаеву Е.В. и Олыкайнен С.А. было известно на момент принятия решения о наличии у ООО "***" кредиторской задолженности перед Ф.Н.А. суду не представлено.

Направление судебным приставом-исполнителем в 2010 году в налоговый орган информации о наличии исполнительного производства о взыскании с ООО "***" в пользу Ф.Н.А. денежной суммы также не свидетельствует о виновности ответчиков в причинении вреда.

Кроме того, нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (пункт 4.1 статьи 9).

Поскольку истцом не доказана вина ответчиков в принятии решений, которые послужили основанием для взыскания в пользу Ф.Н.А. возмещения вреда, правовых оснований для взыскания с них в казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса возмещения причиненного ущерба у суда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лиджиева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева