Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1304/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Сангаджиева А.В.

судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В.

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесли Юрия Викторовича к Межмуниципальному отделу внутренних дел "Городовиковский" Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе Тесли Ю.В. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В.., объяснение истца Тесли Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Санжиковой А.С. и Шараева М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тесля Ю.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу внутренних дел "Городовиковский" Министерства внутренних дел России по Республике Калмыкия (далее по тексту - МОВД "Городовиковский") о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Вобоснование иска указал, что с **** г. служилворганах внутренних дел Республики Калмыкия, в ноябре **** г. уволен из органов по достижении предельного возраста пребывания на службе. В феврале-марте **** г. подал в жилищно-бытовую комиссию отдела внутренних дел по Городовиковскому району РК документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. После увольнения он обратился в МВД РК за получением жилищного сертификата, однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы. Считая, что утрата поданных им документов произошла не по его вине, просил суд обязать ответчика восстановить его в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Тесля Ю.В поддержал заявленное требование.

Представители МОВД "Городовиковский" Шараев М.Г. и Санжикова А.С. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2013 г. Тесле Ю.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Тесля Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушений норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает вывод суда о недоказанности факта его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы неправомерным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей А.А.А., К.Т.Ф., С.В.А., бывшими членами жилищно-бытовой комиссии, подтвердившими факт подачи им документов для постановки на жилищный учет. Сославшись в обоснование решения на протоколы жилищно-бытовой комиссии за **** г., как доказательства по делу, суд не исследовал их на предмет достоверности, не убедился в том, что они подписаны именно членами жилищно-бытовой комиссию. Судом не были исследованы книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведение которых в спорный период было предусмотрено Примерными правилами для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N335. Неправомерна ссылка суда при разрешении спора на Инструкцию о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, утвержденную приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N169, не действовавшую в период возникновения спорных правоотношений.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст.30, 31 ЖК РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений и до 01 января 2005 г.), п.12, 17 Примерных правил для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N335, п.9, 14 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. N169, и исходил из недоказанности факта регистрации истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07 июля 2010 г. N3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право сотрудников органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения закреплено Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.4).

Согласно ст.30, 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений и до 01 марта 2005 г.) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, - по месту работы, по их желанию - также и по месту жительства.

На основании пп.11-19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N335 для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданин должен был подать заявление и документы: выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справку бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения, другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявлениеподлежало регистрации в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На каждого принятого на учет лица должно было быть заведено учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет. Ежегодно в период с 1 января по 1 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий.

В целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в органах внутренних дел РФ приказом МВД России от 18 марта 2003 г. N169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, согласно которой для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником подразделения в жилищно-бытовую комиссию подается рапорт (заявление) и документы: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий. На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в комиссии подразделений.

Как установлено судом, Тесля Ю.В., проработав в органах внутренних дел более ** лет, уволен из органов по достижении предельного возраста, пребывания на службе. После увольнения обратился с заявлением в МВД РК о выдаче жилищного сертификата, однако в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах внутренних дел.

В судебных заседаниях судов первой инстанции и апелляционной инстанции истец, утверждая, что в **** г. подал рапорт и другие необходимые документы для принятия его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию по месту своей службы - ОВД по Городовиковскому району РК, доказательств, свидетельствующих о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, не представил. При этом не отрицал, что участие в ежегодной перерегистрации нуждающихся в жилье сотрудников не принимал, какие-либо обновленные документы в жилищно-бытовую комиссию не представлял.

Из объяснений представителей МОВД "Городовиковский" Санжиковой А.С. и Шараева М.Г. следует, что каких-либо данных о постановке истца в период его службы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий жилищно-бытовая комиссия и отдел не располагают. Учетное дело на Теслю Ю.В. не заводилось. Среди лиц, ставших на учет в период с **** г. по настоящее время, Тесля Ю.В. не значится, в проводимой комиссией ежегодно перерегистрации очередников истец не участвовал.

Согласно сведениям ответчика за ****, ****, **** гг. в Списках сотрудников ОВД по Городовиковскому району РК, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Тесля Ю.В. не значится.

Из журнала протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии ОВД по Городовиковскому району РК, заведенного ** ххх **** г., видно, что в период с ххх ***** г. по ххх **** г. рапорт (заявление) Тесли Ю.В. о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией не рассматривался.

Принимая во внимание положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, сами по себе свидетельские показания в силу положений ст.60 ГПК РФ не могут свидетельствовать о постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, в связи с чем ссылка в жалобе на показания свидетелей А.А.А., К.Т.Ф., С.В.А. несостоятельна.

Более того, указанные свидетели подтвердили факт прохождения истцом службы в органах внутренних дел, но каких-либо достоверных сведений о постановке Тесля Ю.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы - в ОВД по Городовиковскому району РК они не привели.

В силу требования ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

С учетом изложенного довод жалобы о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является голословным.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права по мотиву того, что судом не были исследованы книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и Список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведение которых в спорный период было предусмотрено Примерными правилами для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N335, несостоятелен.

Как видно из материалов дела, в том числе объяснений представителей ответчика, постановка на жилищный учет сотрудников отдела осуществлялась решением жилищно-бытовой комиссии отдела по результатам рассмотрения рапорта сотрудника и приложенных к нему документов, о чем составлялся протокол заседания комиссии, на основании решений составлялся список очередников. Протоколы заседаний комиссии были исследованы судом и обоснованно признаны достоверными. Данных же о ведении в ОВД по Городовиковскому району РК (жилищно-бытовой комиссией) вышеуказанной книги учета в материалах дела не имеется, не указывали на это и свидетели, являвшиеся членами комиссии в спорный период. Несоблюдение ответчиком положений Примерных правил о ведении предусмотренной ими документации не может свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Ссылка в жалобе на недостоверность протоколов жилищно-бытовой комиссии несостоятельна, поскольку оснований сомневаться в объективности изложенных в протоколах сведений не имеется, по форме и содержанию они отвечают требованиям стандартов делопроизводства, подписаны председателем и секретарем жилищно-бытовой комиссии.

Несостоятелен довод жалобы о неправомерности применения по делу Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 марта 2003 г. N169, поскольку с момента ее принятия и по настоящее время правовое именно этой Инструкцией осуществляется правовое регулирование учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесли Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко