Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Дорджиева Б.Д.,
судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации г.Элисты к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Шамаковой К.Э. о признании незаконными распоряжений Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о предоставлении в аренду земельного участка; признании недействительными договоров аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительством жилого дома; признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством жилого дома и обязании снести самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя администрации г. Элисты Бугрушева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителей истца администрации г.Элисты Бугрушева А.В. и Дамбинова Н.В., третьего лица Управления городского хозяйства и административно-технического контроля администрации г. Элисты Гаврилова О.С. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Корнушкаева Э.В, представителя ответчика Шамаковой К.Э. Очир-Горяева Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Элисты обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что распоряжения N 180 от 14 февраля 2011 года, N 476-а от 13 марта 2012 года о предоставлении Шамаковой К.Э. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Витражная, севернее дома N 40, для индивидуального жилищного строительства, вынесены Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия незаконно (далее Министерство), а заключенные на их основании договоры аренды земельного участка N 180 от 14 февраля 2011 года и N 476-а от 13 марта 2012 года ничтожны. В обоснование этих требований указала, что при рассмотрении заявления Шамаковой К.Э., администрация г.Элисты неоднократно уведомляла Министерство о невозможности предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку он находится на землях общего пользования - проезд, а на его территории планировалась организация парковки для временной стоянки маршрутных такси. Кроме того, предоставление земельного участка в указанном месте, нарушает требования пункта 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89", согласно которому минимальная ширина автомобильной дороги должна быть не менее 15 метров. Возведение на земельном участке фундамента, границы которого расположены в 11 метрах от ограждения жилого дома N 42 по ул.Витражная, не позволяют устройство полноценной дороги с тротуаром и будет препятствовать работе специальной техники. Указанные действия Министерства нарушают права жителей Северного жилого массива, в который входят улицы Витражная, Шахматная, Геодезистов, Рельефная, Северная, поскольку предоставление земельного участка в указанном месте препятствует строительству дороги с твердым покрытием, обеспечению проезда транспортных средств и передвижения пешеходов, а также права и законные интересы администрации г.Элисты, в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
В связи с этим администрация г.Элисты просила признать незаконными распоряжения Министерства от 14 февраля 2011 года N 180, от 13 марта 2012 года N 476-а о предоставлении Шамаковой К.Э. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Витражная, севернее дома N 40, для индивидуального жилищного строительства; признать ничтожными договоры аренды земельного участка N 180 от 14 февраля 2011 года и N 476-а от 13 марта 2012 года; применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебного следствия администрация г.Элисты дополнила исковые требования и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Шамаковой К.Э. на объект права - незавершенный строительством жилой дом, находящийся по указанному адресу: г.Элиста, ул. Витражная, 40 "а", о чем в ЕГРП 31 августа 2012 года сделана запись регистрации за N ***; признать его самовольной постройкой и обязать Шамакову К.Э. снести самовольную постройку.
Эти требования мотивированы тем, что ответчик Шамакова К.Э. возвела незавершенный строительством жилой дом без получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного объекта. В связи с этим, установка Шамаковой К.Э. на спорном участке фундамента и последующая регистрация права собственности на объект незавершенного строительства были осуществлены с нарушениями законодательства.
В судебном заседании представители администрации г.Элисты Дамбинов Н.В. и Бугрушев А.В. поддержали заявленные требования. Кроме того, пояснили, что в связи с изменениями в Устав города Элисты исполнительно - распорядительным органом муниципального образования вместо мэрии г. Элисты является администрация г. Элисты.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкии Эрднеев Л.Ю. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания распоряжений незаконными, а договоров аренды земельного участка ничтожными.
Ответчик Шамакова К.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании ее представитель Очир-Горяев Н.К. просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в аренду Шамаковой К.Э. в установленном законом порядке. Шамакова К.Э. добросовестно выполняла возложенные на нее по договору аренды обязанности, производя своевременно арендную плату. Фундамент для строительства жилого дома возведен ею в границах земельного участка. В последующем в установленном порядке ответчик зарегистрировала право собственности на незавершенный строительством объект, предоставив в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия все необходимые для этого документы. Истец, в обоснование своих требований, не предоставил суду допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны Шамаковой К.Э.
Представитель третьего лица - Управления городского хозяйства и административно-технического контроля администрации г. Элисты Гаврилов О.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что возведение фундамента на спорном земельном участке препятствует строительству автомобильной дороги с твердым покрытием между домами N 40 и 42 ул. Витражной, которая должна соединить микрорайон Молодежный и улицы Витражная, Шахматная, Геодезистов, Рельефная, Северная, а также проезду автотранспортных средств и передвижению пешеходов. Кроме того, указал на несанкционированный перенос водопровода со стороны Шамаковой К.Э.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее Управление Росреестр по РК) Цуглинова А.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что регистрация права Шамаковой К.Э. на незавершенный строительством жилой дом произведена в установленном порядке, в связи с чем оснований для приостановки или отказа в регистрации права не имелось.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Элисты к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Шамаковой К.Э. отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Элисты Бугрушев А.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению представителя истца, спорный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку Шамаковой К.Э. без получения разрешения на строительство возведен фундамент для строительства жилого дома. По этим же основаниям является недействительной регистрация Шамаковой К.Э. права собственности на незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра по РК. Судом не дана оценка тому, что администрация г.Элисты на запросы Министерства неоднократно направляла информацию о невозможности предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как он находится на землях общего пользования и на его территории планировалась организация остановочного пункта с парковкой для пассажирского транспорта. Кроме того, границы предоставленного земельного участка расположены в 11 метрах от ограждения стоящего напротив жилого дома, что препятствует устройству полноценной автомобильной дороги с тротуаром и работе специальной техники.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Министерством спорный земельный участок предоставлен Шамаковой К.Э. в аренду для индивидуального жилищного строительство в установленном законом порядке. При этом доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также администрации г.Элисты в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, которые позволили бы ограничить права Шамаковой К.Е. на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Оснований для признания возведенного фундамента самовольной постройкой, а регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект недействительной, не установлено.
С этими выводами суда следует согласиться.
В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В спорный период уполномоченным органом, осуществлявшим в порядке, установленном действующим законодательством, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элиста, согласно Положению о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия 8 ноября 2010 г. N336, являлось Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
До 3 ноября 2010 года уполномоченным органом являлось Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2010 года, Агентство, в связи с поступившим заявлением Шамаковой К.Э., опубликовало в газете "Хальмг Унн" извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Витражная, севернее жилого дома N 40, площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку иных заявлений от граждан не поступило, распоряжением Министерства N 180 от 14 февраля 2011 года Шамаковой К.Э. предоставлен в аренду указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, сроком по 10 февраля 2012 года и в этот же день с Шамаковой К.Э. заключен договор аренды земельного участка.
Постановлением мэрии г. Элисты N 1988 от 1 сентября 2011 года земельному участку присвоен адрес: г. Элиста, ул. Витражная, д.40 "а".
В связи с истечением заключенного договора аренды, 13 марта 2012 года распоряжением Министерства N 476-а Шамаковой К.Э. вновь предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком по 9 марта 2013 года и с ней заключен договор аренды земельного участка.
В связи с образованием земельного участка, 30 июля 2012 года был составлен межевой план и подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателем смежного с ним земельного участка.
27 августа 2012 года в связи с присвоением земельному участку нового кадастрового номера, между Шамаковой К.Э. и Министерством заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13 марта 2012 года, согласно которому в пункте 1.1. Договора слова "с кадастровым номером ***" изменены на "с кадастровым номером ***".
Исходя из установленных обстоятельств, следует признать, что оспариваемые распоряжения и договоры аренды изданы и заключены уполномоченным лицом. Земельный участок предоставлен из состава земель населенных пунктов в г.Элисте государственная собственность, на которые не разграничена. Порядок и условия предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нарушены.
Доводы администрации г.Эл
