Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1341/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Андреевой А.В. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улюмджиевой Р.Б, к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала ОАО АКБ "Росбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" о признании недействительными ряда условий кредитного договора, применении последствий недействительности этих условий в виде взыскания денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ответчиков на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя ответчика Моглиевой А.В., поддержавшей доводы жалоб, возражения истца Улюмджиевой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улюмджиева Р.Б. обратилась в суд с указанным иском к ОАО АКБ "Росбанк" (далее - Банк) и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" (ранее - ООО "Сожекап Страхование Жизни"), ссылаясь на то, что 07 июля 2010 г. между ней и Банком заключен кредитный договор на сумму " ... " руб. на цели личного потребления под " ... " % годовых сроком до 07 мая 2011 г. В сумму кредита в качестве комиссии в размере " ... " руб. включена страховая премия по договору личного страхования. Указывает, что в момент заключения кредитного договора сотрудник Банка не поставил ее в известность о возможности получения кредита без уплаты комиссии за подключение к программе страхования, и она не могла оценить последствия заключения сделки. Кроме того, текст договоров о предоставлении кредита и страхования напечатан мелким шрифтом, что затрудняет его прочтение. Считает, что условие указанного кредитного договора, касающееся платы за страхование жизни, является недействительным, противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет ее права как потребителя. Полагает, что возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования в ситуации, когда страховым случаем по данному договору является причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя, выдаваемое "за меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности о предоставлении кредита без данной сопутствующей услуги, является неправомочной и содержит все признаки навязывания страховщиком заемщику соответствующей услуги.

Просила признать недействительными условия кредитного договора в части указания в разделе "Параметры кредита" договора личного страхования " ... " и возложения на нее обязанности по уплате страховой премии, применить последствия недействительности договора в указанной части в виде возврата неосновательно полученных денежных средств в размере " ... " руб.; взыскать в ее пользу с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" " ... " руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., взыскать в ее пользу с ОАО АКБ "Росбанк" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. и расходы по составлению искового заявления в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Улюмджиева Р.Б., представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия Джаврунов В.К. поддержали заявленные требования, подтвердив, что истец подписала заявление на подключение дополнительной услуги страхования.

Ответчики ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", представив возражения на иск, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) проведено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2013 г. исковые требования Улюмджиевой Р.Б. удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора (раздел "Параметры кредита") в части указания договора личного страхования и суммы страховой премии в размере " ... " руб. и применены последствия недействительности вследствие ничтожности данных условий кредитного договора путем взыскания в ее пользу с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" " ... " руб., уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. С ОАО АКБ "Росбанк" в лице его операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала в ее пользу взысканы компенсация морального вреда в размере " ... " руб. и расходы по составлению иска в размере " ... " руб. В доход бюджета г. Элисты с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", ОАО АКБ "Росбанк" в лице его операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала взыскана госпошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" Моглиева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает безосновательным вывод суда, что согласно условиям кредитного договора Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги. Улюмджиева Р.Б., имея возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора личного страхования и располагая информацией о полной стоимости кредита, в том числе об уплате страховой премии за счет кредитных средств, добровольно приняла все обязательства по заключенному кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о навязывании Банком истцу заключения договора страхования с конкретным страховщиком, обращения истца к страховщику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" Чугунов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что вывод суда об оказании заемщику Банком услуги присоединения к существующему коллективному договору страхования является неверным, поскольку правоотношения между сторонами возникли из индивидуального договора страхования, в рамках которого Банк не является стороной. Истец был уведомлен об условиях страхования при заключении договора личного страхования заемщика, который является способом обеспечения обязательств заемщика перед Банком. В нарушение ст. 55 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования. Кредитный договор не содержит условия, обязывающего истца заключить договор страхования. Перечисление страховой премии страховщику осуществлено Банком по волеизъявлению истца. Своими действиями истец как сторона по договору нарушает принцип добросовестности.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка Моглиева А.В. поддержала доводы апелляционных жалоб, указав, что при заключении договора страхования Улюмджиева Р.Б. также имела возможность выбрать иного страховщика.

Истец Улюмджиева Р.Б. возражала против доводов жалоб, ссылаясь на то, что оформлением кредитного и страховых договоров занимался продавец-консультант магазина, а не работник Банка.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что имеются основания для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования Улюмджиевой Р.Б., суд руководствовался п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 421, ст.ст. 934, 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд исходил из того, что Улюмджиева Р.Б., подписывая заявление о подключении дополнительной услуги страхования до заключения кредитного договора, не была ознакомлена Банком с Правилами страхования и проинформирована о платности и стоимости указанной услуги за ее счет. Отсутствие в кредитном договоре условий о возможности отказа от услуги "Подключения к программе страхования" или выбора иной страховой компании является ограничением свободы договора, то есть навязыванием Банком дополнительных услуг. Предоставление кредита было обусловлено выбором заемщиком услуги по страхованию жизни и здоровья в результате смерти, несчастного случая, болезни. За оказание данной услуги Банк в безакцептном порядке списал со счета истца " ... " руб., а в последующем на указанную сумму также как на основную сумму кредита начислялись проценты.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу чч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (чч. 7-9 ст. 30 Закона о банках).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела видно, что 07 июля 2010 г. Улюмджиева Р.Б. заключила кредитный договор N " ... " на предмет предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) по тарифному плану "Экспресс-кредит" в сумме " ... " руб. под " ... " % годовых сроком до 07 мая 2011 г. с Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала и договор страхования жизни и здоровья " ... " с ООО "Сожекап Страхование Жизни" на срок кредитования.

При заключении указанного кредитного договора Улюмджиева Р.Б. была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, выразила волеизъявление на заключение договора личного страхования, поручила Банку перечислить страховую премию страховщику в сумме и по реквизитам, указанным в поле "Параметры кредита", о чем свидетельствует ее подписи в заявлении-анкете на предоставление кредита, заявлении? о предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (2-й экземпляр Банка), кредитном договоре от 07 июля 2010 г. и в Условиях предоставления кредита на приобретении товаров (услуг) (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20 марта 2010 г.).

При этом названные Условия предоставления кредита на приобретении товаров (услуг) не содержат положений о непредоставлении Банком кредита в случае незаключения заемщиком договора личного страхования. До заключения кредитного договора Улюмджиева Р.Б. была ознакомлена с информационным графиком платежей о полной стоимости кредита с учетом суммы страховой премии по договору личного страхования и в заявлении-анкете на предоставление кредита от 07 июля 2010 г. имела возможность отказаться от заключения договора личного страхования.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал заключение договора личного страхования с конкретной страховой компанией, а отказ от приобретения услуги по страхования жизни и здоровья заемщика мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора личного страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данных договоров не заявила, иных страховых компаний не предложила. В заявлении-анкете Улюмджиева Р.Б. собственноручно написала, что с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена и согласна.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, нельзя признать состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что получение истцом кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, что нарушило права истца как потребителя и не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Кроме того, как следует из п. 2.2 указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и другие платежи.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными ряда условий кредитного договора, применении последствий недействительности этих условий в виде взыскания денежных средств и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2013 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Улюмджиевой Р.Б. отказать.

Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворить.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи: А.В. Андреева

С.В. Лиджиев