Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1338/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Панасенко Г.В. и Кашиева М.Б.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решетникова Юрия Анатольевича к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в г. Элисте о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным по апелляционной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснение представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения заявителя Решетникова Ю.А. и заинтересованного лица Суровец А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решетников ЮА. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя тем, что 25 февраля 2013 года Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в г. Элисте (далее Отдел ФМС в г.Элисте) отказал в регистрации по месту жительства его сына Суровец А.В. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Бусыгина, дом N 14 в связи с отсутствием согласия второго собственника - Медянникова Н.М., умершего в 2003 году либо его наследников. Считает отказ незаконным, поскольку он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В связи с этим просил признать действия Отдела ФМС в г.Элисте незаконными и обязать зарегистрировать Суровец А.В. в его домовладении, расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Бусыгина, дом N 14.

В судебном заседании Решетников Ю.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления. Отказ в регистрации полагает законным, так как для регистрации Суровец А.В. требуется согласие второго собственника либо его наследников.

Заинтересованное лицо Суровец А.В. просил заявленные требования удовлетворить.

Решением Элистинского городского суда от 19 апреля 2013 года заявление Решетникова Ю.А. удовлетворено. Действия Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в г.Элисте по отказу в удовлетворении заявления Решетникова Ю.А. о регистрации в его домовладении Суровец А.В. признаны незаконными. На Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия в г. Элисте возложена обязанность зарегистрировать Суровец А.В. 24 марта 1984 года рождения в домовладении, принадлежащем Решетникову Ю.А., по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, ул. Бусыгина, дом N 14.

В апелляционной жалобе представитель ОФМС России по РК Куртушов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приведя доводы, изложенные в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста, ул. Бусыгина, дом N 14 являются заявитель Решетников Ю.А. - собственник 2/3 доли и Медянников Н.М. - собственник 1/3 доли, умерший 7 февраля 2003 года.

Из ответа нотариуса Балабиной Г.А. от 11 апреля 2013 года следует, что наследственное дело к имуществу Медянникова Н.М., 17 сентября 1946 года рождения, в производстве нотариуса не имеется.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственника 1/3 доли жилого помещения Медянникова Н.М. либо его наследников, Отдел ФМС в г. Элисте в письме от 25 февраля 2013 года отказал Решетникову Ю.А. в регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства Суровец А.В.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ, статьями 1, 30 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, и исходил из того, что отсутствие согласия второго собственника не может являться безусловным основанием для отказа собственнику 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировать по месту жительства члена своей семьи.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца 5 пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г. документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.

Исходя из положений этих норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая, что после смерти второго сособственника Медянникова Н.М. наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение с 2003 года никем из наследников принято не было, суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий Отдела ФМС в г.Элисте по отказу в регистрации в жилом помещении Суровец А.В., поскольку иное привело бы к ограничению прав заявителя свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо имущественных прав и обязанностей.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.В. Сангаджиев

Г.В. Панасенко

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев