Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Габунова Н.Э.

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иманалиева У.Ш. к Багабурульскому СМО о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Приютненского районного суда от 22 апреля 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Багабурульского СМО Санджиева В.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманалиев У.Ш. обратился в суд с иском к Багабурульскому СМО о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении истец указал, что Багабурульское СМО является собственником животноводческой стоянки, расположенной в *** км. на юго-восток от п. Бага-Бурул. До признания права муниципальной собственности на указанную стоянку со своей семьей на законных основания восемь лет проживал на стоянке. Вплоть до выселения нес бремя содержания животноводческой стоянки, производил ремонт кошары, жилого дома. С ответчика должна быть взыскана как неосновательное обогащение стоимость строений в размере *** руб., стоимость произведенного ремонта в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель Спирина Л.В. иск поддержали и пояснили, что в *** г. отец истца купил у Шурганова М.Б. животноводческую стоянку в разрушенном состоянии. Истец и его семья самостоятельно отремонтировали стоянку, "провели" отопление, построили гараж и баню, возвели ограду, расколы и загоны. В *** г. за Багабурульским СМО признано право собственности на дом животновода и кошару, все остальные строения ответчик получил в нагрузку.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Приютненского районного суда от 22 апреля 2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе указывается, что суд в своем решении необоснованно сослался на ст. 15 ГК РФ. Решением Ики-Бурульского районного суда от 18 февраля 2011 г. установлено, что он и его отец проживали на животноводческой стоянке на протяжении длительного времени, пользовались стоянкой добросовестно и открыто. Ответчик незаконно пользуется возведенными строениями. Помимо кошары и дома животноводов на животноводческой стоянке имеются дополнительные строения и сооружения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что право собственности на животноводческую стоянку возникло у Багабурульского СМО в соответствии с требованиями закона, неправомерное владение животноводческим комплексом не образует оснований для взыскания неосновательного обогащения. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о производстве им затрат на обустройство животноводческой стоянки.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение законодательства правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на ст.15 ГК РФ, несостоятелен, поскольку суд, руководствуясь указанной материального права, определял правила, по которым возможно предъявление требований о возмещении причиненных убытков.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы об установлении судебным решением факта добросовестного пользования им и его отцом животноводческой стоянкой, поскольку подобный факт решением суда не устанавливался.

Кроме того, согласно абзацу 3 ст. 303 ГК РФ возможность требования возмещения затрат по улучшению имущества либо оставления их за собой предоставлена лишь добросовестному владельцу, к каковым истец не может быть отнесен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приютненского районного суда от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Андреева А.В.

Лиджиев С.В.