Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2013 г. по делу N 22-919/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Сколяровой М.И. и Маклакова В.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельяненко А.Н. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года, которым

Емельяненко А.Н.,

"Дата обезличена"

рождения, уроженец "Адрес обезличен",

ранее судимый:

1. 14 февраля 2011 года по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 28 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14.02.2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 19 декабря 2013 года. Зачтен срок предварительного содержания под стражей с 02 ноября 2012 года по 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., мнение прокурора Никитина О.М. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Емельяненко А.Н. осужден за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Емельяненко А.Н. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, учесть наличие на его иждивении малолетних детей и матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, поскольку ранее обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые его избили. В последующем, один из сотрудников был привлечен к уголовной отвественности, а в его адрес последовали угрозы о незаконном осуждении. Указывает, что судебное следствие проведено неполно, не были допрошены заявленные им свидетели, очевидцы происходящего конфликта, а с потерпевшим К у него сложились личные неприязненные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Емельяненко А.Н. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Так, потерпевший К подтвердил, что "Дата обезличена", являясь дежурным участковым по охране общественного порядка, находился в отделении полиции ... ", был в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел. Во время несения службы, находящийся в отделении полиции Емельяненко А.Н. в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, вел себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, пытался выйти из кабинета и покинуть здание отделения полиции. При попытке остановить Емельяненко, последний, в присутствии посторонних лиц, находящихся на улице, публично оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурной бранью. При попытке доставить Емельяненко в отделение полиции, оказывая неповиновение и сопротивление, Емельяненко нанес потерпевшему со значительной силой удар головой в область груди, причинив физическую боль.

Судом обоснованно приняты за основу показания потерпевшего К поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами по делу. Факт публичного оскорбления подтвержден показаниями свидетелей Л. и З, в присутствии которых были высказаны оскорбления Емельяновым в адрес потерпевшего. Кроме того, как потерпевший, так и указанные свидетели поясняли, что оскорбления, высказанные нецензурной бранью, носили циничный характер, унижали честь и достоинство потерпевшего, как сотрудника полиции.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо показаний свидетелей Л. и З подтверждены показаниями свидетеля С, сотрудника полиции, в присутствии которого Емельяненко, оказывая сопротивление К по доставлению его в отделение полиции, нанес удар головой в область груди потерпевшего.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела установлено, что в момент применения насилия и публичного оскорбления потерпевший К находился при исполнении должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности Емельяненко А.Н. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для рассмотрения дела, нарушений процессуальных прав участников судебного процесса, повлиявших на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд равным образом предоставил сторонам возможность реализовать свои права в ходе рассмотрения по существу уголовного дела. Вопреки утверждениям осужденного, в ходе судебного следствия, ходатайств о вызове и допросе свидетелей, очевидцев произошедшего конфликта, им не заявлялось.

Доводы осужденного Емельянова А.Н. о том, что настоящее уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, поскольку по его заявлению осужден сотрудник полиции, являются несостоятельными, и никакими доказательствами не подтверждены. Более того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, осужденный признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и не заявлял о фальсификации доказательств, в том числе и об оговоре потерпевшим, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения.

Нарушений общих условий судебного разбирательства не допущено. Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства, свидетельствующие о виновности Емельяненко А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, были исследованы в ходе судебного следствия и им дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Емельяненко А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей. Доказательств нахождения на иждивении осужденного матери-инвалида, в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Емельяненко А.Н. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что приговор отмене либо изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2012 года в отношении Емельяненко А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-

Копия верна: судья