Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2013 г. по делу N 22-867/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Сколяровой М.И.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Куликовой Н.А.

осужденной Гринвальд С. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционные жалобы адвоката Журавель В. А., осужденной Гринвальд С. Н. на приговор Воркутинского городского суда от 17 января 2013 года, по которому:

Гринвальд С.Н., родившаяся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", ранее не судима,

осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ на 2 года лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязана: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию в данный орган, не совершать правонарушений.

Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Воркуты о взыскании с Гринвальд С. Н. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ОФК по г. Воркуте причиненного ущерба в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения осужденной Гринвальд С. Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Куликовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Журавель В. А. просит приговор в отношении Гринвальд С. Н. отменить и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности его подзащитной. Пишет, что изложенные в обвинительном заключении и приговоре сведения о наличии с "Дата обезличена" у супругов Гринвальд в совместной собственности квартиры в "Адрес обезличен" противоречат материалам дела. Данная квартира была приобретена "Дата обезличена" и оформлена на Гринвальд С. Н., совместной собственностью супругов не являлась. При установлении факта наличия жилья у супругов Гринвальд, вопрос о выдаче им сертификата могли решить только в Министерстве архитектуры и строительства Республики Коми. Сведений об официальном отказе Г в предоставлении государственного жилищного сертификата от уполномоченных органов не имелось. Экспертиза по данному факту не проводилась. Судом не выяснено, имел ли Г право получить сертификат, поэтому в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовным законом, толкуются в пользу обвиняемой. Не учтены судом показания специалиста МО ГО "Воркута" - свидетеля Б о том, что "Дата обезличена" форма заявления, которое заполнял Г была изменена в связи с принятием Закона "Номер обезличен", согласно которому гражданин, получивший сертификат при наличии жилья, должен возместить разницу стоимости приобретенной квартиры. Исходя из этих показаний, следует, что уголовная ответственность в данной ситуации исключается. С условиями получения сертификата был ознакомлен только Г поставивший подпись в заявлении от "Дата обезличена" указав при этом, что не имеет жилых помещений, в заблуждение никого не вводил, т. к. квартира в "Адрес обезличен" была оформлена не на него. Гринвальд С. Н. никаких обязательств на себя не брала. Гражданский иск прокурора о взыскании с Гринвальд С. Н. суммы причиненного ущерба в рамках уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежал, т. к. затрагивались права других членов ее семьи, и они подлежали привлечению в качестве третьих лиц. Считает, что обстоятельства дела установлены судом не верно. В нарушение требований ст. 309 УПК РФ не разъяснен порядок обжалования приговора в апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Гринвальд С.Н. просит приговор отменить и оправдать ее. Считает себя невиновной в совершении преступления. Пишет, что квартира в "Адрес обезличен" является только ее собственностью, о чем "Дата обезличена" была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведений о том, что указанная квартира является совместной собственностью, не имеется. Ее супруг с вопросом о разделе квартиры в суд не обращался, т. к. на 1/2 доли квартиры не претендовал. Судом не установлено, кто заполнял заявление-рапорт от "Дата обезличена", при этом не учтено, что в указанный период времени она отсутствовала в "Адрес обезличен", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные о ее передвижениях. Заявление-рапорт от "Дата обезличена" она не заполняла и не подписывала, считает себя заявителем, а не получателем сертификата. Доверенности от супруга на ведение его дел у нее не было. Считает, что свидетель Б заинтересована в исходе дела. После оглашения приговора судом не разъяснен порядок его обжалования в апелляционной инстанции.

В возражении на апелляционные жалобы, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая, что он постановлен законно, обоснованно, назначенное Гринвальд С. Н. наказание является справедливым, решение об удовлетворении искового заявления прокурора "Адрес обезличен", принято в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доводы жалоб о том, что вина Гринвальд С. Н. в предъявленном обвинении не доказана, доказательства по делу не оценены надлежащим образом, являются несостоятельными, т.к. объективно материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о доказанности вины Гринвальд С. Н. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Признавая Гринвальд С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, суд исходил из того, что в период времени с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" Г стоящий в очереди на получение государственного жилищного сертификата, и Гринвальд С. Н., включенная в состав членов семьи как получателя жилищной субсидии, которым разъяснялись требования ФЗ-125 от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" и Постановления Правительства РФ N 879 от 10.12.2002 года "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", имея с "Дата обезличена" года в их совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен", право собственности на которую зарегистрировано на Гринвальд С. Н., не сообщили сведения о наличии у них жилья за пределами Республики Коми сотрудникам Отдела по учету и распределению жилья АМО ГО "Воркута".

"Дата обезличена" Гринвальд С. Н. заполнила за Г и подписала заявления о выделении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г. Сыктывкара и Московской области, а также о включении его и членов его семьи в состав участников федеральной программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище", при этом о потере ими с "Дата обезличена" года оснований для выдачи жилищной субсидии в связи с приобретением жилья в "Адрес обезличен" умолчала.

Г. и члены его семьи Гринвальд С. Н., С.А. и И.А. были включены в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках Подпрограммы на 2008 год.

"Дата обезличена" Гринвальд С. Н. с ведома Г заполнила заявление-рапорт о выдаче Г и членам его семьи государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории "Адрес обезличен" в рамках Подпрограммы, указав при этом заведомо ложные сведения о том, что она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеют, вычеркнув пункт "имеем" как ненужный, и подписала указанное заявление-рапорт, подтвердив своей подписью достоверность изложенных в заявлении сведений.

Затем заявление-рапорт от "Дата обезличена" было нотариально заверено и передано в АМО ГО "Воркута" для последующего направления в орган, уполномоченный выдавать государственные жилищные сертификаты. АМО ГО "Воркута" в Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми был предоставлен пакет документов на Г в том числе и заявление-рапорт от "Дата обезличена" о выдаче жилищного сертификата, содержащее сведения об отсутствии у Гринвальд С. Н. и Г жилья за пределами Республики Коми.

"Дата обезличена" Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на имя Г выдан государственный жилищный сертификат, предоставляющий право на социальную выплату в размере ... рублей. "Дата обезличена" указанный сертификат был получен Г. и Гринвальд С. Н. в АМО ГО "Воркута".

После чего Гринвальд С. Н. и Г подали указанный сертификат в подразделение Сбербанка РФ для оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: "Адрес обезличен", право собственности на которую зарегистрировано на Г., Гринвальд С. Н., С.А. и И.А.

"Дата обезличена" денежные средства были перечислены Гринвальд С. Н.

В результате действий Гринвальд С. Н. и Г направленных на незаконное получение социальной выплаты, в связи с необоснованным предоставлением им жилищной субсидии бюджету РФ причинен ущерб в размере ... рублей.

Сама Гринвальд С. Н., не признавая свою вину в совершении мошенничества, не отрицала, что на момент обращения в органы за жилищным сертификатом имела в собственности квартиру в "Адрес обезличен". Однако в перечне документов, необходимых для предоставления в АМО ГО "Воркута" с целью получении жилищного сертификата, отсутствовало упоминание об обязанности предоставления информации о наличии жилья за пределами Республики Коми. Ей не было известно о том, что при получении сертификата она была обязана сообщить о наличии жилья за пределами Республики Коми. Положения действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления государственных жилищных сертификатов, ей не были известны.

Все доводы в жалобах о "невиновности" осужденной, о том, что она не знала о необходимости сообщить сведения о наличии жилья за пределами Республики Коми, и указанные требования ей не разъяснялись, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Б следует, что правом получения жилищной субсидии обладают граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера не позднее 01.01.1992 года и имеющие стаж работы в районах Крайнего Севера общей продолжительностью не менее 15 лет, при условии отсутствия жилья в других регионах РФ. При постановке в очередь на получение жилищной субсидии необходимо предоставить пакет документов, в том числе заявление, которые рассматривает жилищная комиссия и выносит решение. В случае постановки на учет заводится учетное дело. Перед постановкой на учет сотрудники отдела по учету и распределению жилья обязаны разъяснить таким гражданам Положения действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления государственных жилищных сертификатов, в том числе об отказе в предоставлении субсидии, в случае наличия жилья в других регионах РФ.

Вина осужденной Гринвальд С.Н. установлена и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами:

Заявлением Гринвальд С. Н. от "Дата обезличена" о постановке ее в очередь на получение жилья за переделами "Адрес обезличен", построенного Фондом развития жилищного строительства РК за счет выделения безвозмездных субсидий РФ.

В заявлении от "Дата обезличена" Г просит включить его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилого помещения в "Адрес обезличен", в "Адрес обезличен".

Заявлениями Г от "Дата обезличена" о выделении государственного жилищного сертификата выпуска 2008 года на состав семьи из 4 человек для приобретения жилья на территории "Адрес обезличен".

Заявлением Г от "Дата обезличена" о включении его семьи, состоящей из 4 человек, в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Согласно заявлению Г от "Дата обезличена" о выдаче государственного жилищного сертификата, подписанному также Гринвальд С. Н. и заверенному нотариально, имеется запись об отсутствии у Г и членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ, об ознакомлении Гринвальд С. Н. с условиями получения жилищного сертификата и обязательстве их выполнения, а также имеется подпись Гринвальд С. Н. о согласии с данным заявлением.

В суде апелляционной инстанции Гринвальд С.Н., подтвердила, что подпись во всех заявлениях принадлежит ей.

На основании государственного жилищного сертификата Г выдана субсидия в размере ... рублей для приобретения жилого помещения на территории "Адрес обезличен", рассчитанная с учетом троих совместно проживающим с ним членов семьи: Гринвальд С. Н., С.А. и И.А

Сведения, предоставленные ИФНС России по г. Воркуте, свидетельствуют о наличии у Гринвальд С. Н. за пределами "Адрес обезличен" недвижимого имущества по адресам: ...

Выписка из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает факт наличия в собственности Гринвальд С. Н. указанных квартир.

Давая правовую оценку действиям Гринвальд С. Н., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ФЗ-125 от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и Постановления Правительства РФ N 879 от 10.12.2002 года "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" имеющими право на получение государственных жилищных сертификатов признаются лица, не имеющие жилья за пределами субъекта РФ и проживающие в районах Крайнего Севера.

"Дата обезличена" Гринвальд С. Н. заполнила за Г и подписала заявления о выделении государством социальной выплаты для приобретения жилья, о включении Г и членов его семьи в состав участников федеральных целевых программ по обеспечению граждан жильем, при этом имея в их совместной собственности квартиру в "Адрес обезличен" и понимая, что основания для выдачи им жилищной субсидии отсутствовали.

"Дата обезличена" Гринвальд С. Н. лично заполнила, подписала и заверила у нотариуса заявление о выдаче жилищного сертификата, которое также подписал Г Из данного заявления следует, что Гринвальд С. Н. была ознакомлена с условиями получения жилищного сертификата.

Однако Гринвальд С. Н. и Г которым были известны положения действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления государственного жилищного сертификата, обратились за его получением, зная об отсутствии на то законного права.

Осужденная и ее супруг незаконно получили государственную социальную выплату на приобретение жилья в размере ... рублей, которой распорядились по своему усмотрению, подав жилищный сертификат в отделение Сбербанка для приобретения жилья в ...

Исследовав добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент выделения социальной выплаты в размере ... руб. у Гринвальд С. Н. и Г отсутствовали основания для ее получения, о чем они из корыстных побуждений умолчали как при подаче заявлений, так и при получении сертификата и совершили действия, направленные на получение указанной суммы с целью ее хищения и обращения в свою пользу путем обмана.

Несмотря на то, что заявителем при этом являлся Г его супруга принимала непосредственное участие в получении субсидии и в результате их совместных действий получила в собственность часть квартиры в ...

Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что у Гринвальд С. Н. не было предварительного сговора с Г на совершение мошенничества и умысла на совершение данного преступления.

Постановлением "Дата обезличена" в возбуждении уголовного дела в отношении Г по ст. 159 ч.4 УК РФ, отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 175-177)

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гринвальд С.Н. в совершенном преступлении, в том числе, показания свидетеля Б, иные доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Показаниям самой Гринвальд С.Н., судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденной о заинтересованности в исходе дела свидетеля Б. являются необоснованными, т. к. данный свидетель пояснила суду об условиях и порядке оформления постановки граждан в очередь на получение субсидии, с документами, поданными семьей Гринвальд в отдел по учету и распределению жилья, не работала. Оснований к оговору Гринвальд С. Н. свидетелем Б какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалоб об указании в приговоре о наличии в совместной собственности Гринвальд С. Н. и Г квартиры в ... с "Дата обезличена", а не с момента фактического приобретения, т. е. с "Дата обезличена", а также ошибочное указание о наличии квартиры в ... , вместо "Адрес обезличен", на выводы суда о виновности Гринвальд С. Н. в совершении преступления и квалификацию ее действий не влияют.

Вопреки доводам жалобы иск прокурора г. Воркуты о взыскании с осужденной причиненного ущерба был удовлетворен судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, т. к. судом установлено, что именно действиями Гринвальд С. Н. был причинен ущерб бюджету РФ.

Материалы дела судом исследованы в полном объеме, допрошены все лица, каких- либо иных нарушений норм уголовно - процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, следствием и судом не допущено.

Приговор по делу постановлен с соблюдением требований ст. ст. 302, 307 УПК РФ. Указание в приговоре на право кассационного обжалования приговора суда, не является фундаментальным нарушением прав Гринвальд С.Н. и не затруднило ее доступ к правосудию, так как на приговор суда были принесены апелляционные жалобы. Уголовное дело назначено и жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гринвальд С. Н. в совершенном преступлении и ее действиям, в соответствии с правилами ст. 9 УПК РФ, дал верную юридическую оценку.

Квалифицирующие признаки преступления, за которое осуждена Гринвальд С.Н., нашли свое полное подтверждение, обоснование правовой оценки содеянного содержится в приговоре.

Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Наказание, назначеное Гринвальд С. Н., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и иных обстоятельств по делу, является справедливым.

На основании

ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 389.13, 389.20 УПК РФ,

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 г. в отношении Гринвальд С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-