Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2220/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей УС Е.А. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2013 года, которым

взыскан с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" в пользу Бузукина О.В. утраченный заработок в возмещение вреда здоровью с 29.09.2009 по 31.12.2012 в сумме ... руб., индексация ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего ... ( ... руб. ... коп.

Определено взыскивать с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" в пользу Бузукина О.В. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01.01.2013 за ... % утраты профессиональной трудоспособности с учетом ... % вины в несчастном случае по ... руб. бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, но не менее размера, определенного с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Взыскана с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Отказано Бузукину О.В. в удовлетворении иска к ОАО "Воркутауголь" о признании несчастного случая, произошедшего с ним 18.08.1998 на шахте "Заполярная", по вине ответчика; о возложении на ответчика ОАО "Воркутауголь" обязанности: выдать акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним 18.08.1998 на шахте "Заполярная"; возместить вред путем выплаты среднего заработка с 18.08.1998 по 28.09.2009 в связи с утратой профессиональной трудоспособности ... руб.); выплатить единовременное пособие в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособностью исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда за пять лет ( ... руб.); выплатить единовременное пособие (компенсацию) в связи с утратой профессиональной трудоспособности из расчета не менее ... % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности производственной травмы ( ... руб.); отказано Бузукину О.В. в удовлетворении иска о возложении на ответчика ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязанности назначить ему с 05.10.2009 (за три года) ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бузукин О.В. обратился в суд с иском к ОАО "Воркутауголь" признании несчастного случая, произошедшего 18.08.1998 с ним на шахте "Заполярная", по вине ответчика; обязании выдать акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ним 18.08.1998 на шахте "Заполярная"; возместить вред путем выплаты среднего заработка с 18.08.1998 по 05.10.2009 в связи с утратой профессиональной трудоспособности ; выплатить единовременное пособие в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда за пять лет; единовременное пособие (компенсацию) в связи с утратой профессиональной трудоспособности из расчета не менее ... % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности ; взыскании морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания ; к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми об обязании назначить с 05.10.2009 ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционное жалобе представитель ОАО "Воркутауголь" просит отменить решение суда, указывая, что судом не приняты во внимание детали получения травмы, не дана надлежащая оценка действиям истца при изготовлении взрывного устройства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в период работы в ОАО "Воркутауголь" с Бузукиным О.В. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

18 августа 1998 года ... участка Бузукин О.В. и электрослесарь И.М.А. изготавливали пиротехническое устройство в помещении слесарной мастерской АГЗ участка ВТБ, использовав для этого шахтный спасатель. Вследствие контакта кислородосодержащего порошка и масла, которые применялись в процессе изготовления пиротехнического устройства, произошел взрыв, в результате которого Бузукин О.В. получил следующие повреждения здоровья: комбинированная ...

Из акта служебного расследования следует, что причинами несчастного случая являются: свободный доступ в служебное помещение (слесарную АГЗ) посторонних лиц; неудовлетворительный контроль со стороны должностных лиц шахты за учетом и сохранностью бракованных самоспасателей, что повлекло изготовление пострадавшим взрывчатого вещества из регенеративного продукта самоспасателя ШСС-Т; низкая трудовая и производственная дисциплина среди рабочих и ИТР участка ВТБ.

Созданная приказом работодателя от 19.08.1998 комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания несчастного случая связанным с производством, поскольку изготовление пиротехнических устройств, в том числе работы по разборке самоспасателей, в должностные обязанности Бузукина О.В. не входили.

Решением МСЭК N2 г.Воркуты от 26.03.1999 Бузукину О.В. впервые установлена ... инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2000. По результатам очередных переосвидетельствований решениями бюро МСЭ N2 г.Воркуты от 13.05.2002, 07.04.2003, 26.03.2004 и решением филиала "Номер обезличен" ФГУ "ГБ МСЭ по РК" от 11.05.2005 истцу устанавливалась ... группа инвалидности по общему заболеванию. Решением филиала N22 ФГУ "ГБ МСЭ по РК" от 10.04.2006 ... группа инвалидности установлена бессрочно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С целью установления наличия или отсутствия у истца степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем, произошедшем 18.08.1998 и его последствиями, судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" филиал N 22.

Анализируя представленные документы, эксперты пришли к выводу о наличии у Бузукина О.В. в период с 26.03.1999 до 01.04.2001 в связи со значительно выраженными нарушениями функций организма и полной утратой способности к трудовой деятельности ... % утраты профессиональной трудоспособности. На период с 01.04.2001 и пожизненно в связи с выраженными нарушениями функций организма и возможностью выполнять работу в специально созданных условиях по профессии, предшествовавшей несчастному случаю, возможно установление ... % утраты профессиональной трудоспособности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка на основании данных налоговой декларации. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его деланию заменяются предшествующими полностью проработанными.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что причиной несчастного случая явилась не только грубая неосторожность самого Бузукина О.В.., выразившаяся в несоблюдении трудовой дисциплины, несоблюдении правил охраны труда и нахождении при исполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, но и виновными действиями ответчика, который не предпринял должных мер для обеспечения безопасности труда на производстве, в частности по ограничению свободного доступа в служебное помещение слесарной мастерской, ненадлежащем контроле за учетом и сохранностью бракованных самоспасателей, и с учетом конкретных обстоятельств дела определил степень вина Бузукина О.В. в размере ... %.

Определяя размер утраченного истцом заработка, суд, учитывая положения ч.3 ст.1086 ГК РФ, исходил из размера заработной платы за период работы, предшествующий повреждению здоровья, а также положения ст.28 ГК РФ, взыскал единовременно сумму утраченного заработка за три года, предшествующие предъявлению иска.

Произведенный судом расчет суммы утраченного заработка в апелляционной жалобе не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что повреждение здоровья имело место при использовании источника повышенной опасности, Бузукин О.В. испытал и испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с вышеуказанными нормами закона, 1101 ГК РФ обоснованно учел обстоятельства, при которых произошел несчастный случай и был причинен вред здоровью истца, и определил ко взысканию ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Воркутауголь" об отсутствии вины работодателя и, как следствие, необходимости отказа в иске основаны на неправильном толковании положений законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Эти доводы не могут служить основанием пересмотра обжалуемого судебного акта.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-