Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2296/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" на решение Воркутинского городского суда от 31 января 2013 года, которым

иск Чистяковой Е.П. удовлетворен частично.

Отменен приказ директора Муниципального учреждения "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" N311к от 18 октября 2012 года о наложении на Чистякову Е.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскана с Муниципального учреждения "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в пользу Чистякова Е.П. компенсация морального вреда в размере ... руб. 00 коп.

Исковые требования Чистяковой Е.П. к Муниципальному учреждению "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" об отмене приказа N305к от 12 октября 2012 года оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Муниципального учреждения "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в доход бюджета МО ГО "Воркута" государственная пошлина в размере ... руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Е.П. обратилась в суд с иском к МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" об отмене приказов N305к от 12.10.2012 и N311к от 18.10.2012 о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что в первом случае она не получала распоряжения, неисполнение которого ей вменяется, во втором - не знала об акте проверки от 11.07.2012, за отсутствие контроля над исполнением которого, она была наказана, при этом ответчик пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания.

Представителем ответчика в судебном заседании иск не признан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Чистякова Е.П. с 06.05.2010 по 30.11.2012 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, начиная с 17.05.2010 - в должности начальника ... МУ "МЦБ". 17.04.2012 истец уволена по п.5 ст.81 ТК РФ, однако впоследствии на основании решения суда от 12.07.2012 восстановлена в ранее занимаемой должности.

В соответствии с трудовым договором N88 от 06.05.2010, заключенным между сторонами, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией (п.3.2 договора).

Приказом руководителя МУ "МЦБ" N311к от 18.10.2012 Чистяковой Е.П. за нарушение п.1 и п.10 раздела II должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля и координации работы работников отдела и не обеспечении правильности и своевременности формирования и предоставления квартальной и промежуточной и иной отчетности в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд по начисленным взносам, объявлен выговор.

Разрешая спор и признавая вышеуказанный приказ незаконным, суд оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Чистяковой Е.П. вины в совершенном проступке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2012 года по результатам выездной проверки УПФР в г.Воркуте составлен акт "Номер обезличен", которым в действиях МОУ "СОШ N14" г.Воркуты выявлены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п.3.3 данного акта на МОУ "СОШ N14" г.Воркуты возложена обязанность в двухнедельный срок с момента подписания акта представить в УПФР в г.Воркуте индивидуальные сведения за 2009 год, первое и второе полугодие 2010 года, третий и четвертый квартал 2011 года.

23 июля 2012 года по каналам связи с использованием ЭЦП в УПФР в г.Воркуте поступили корректирующие индивидуальные сведения за полугодие 2010 года.

20 августа 2012 года по результатам камеральной проверки УПФР в г.Воркуте был составлен акт N58, согласно которому МОУ "СОШ N14" г.Воркуты 23.07.2012 представило неполные и недостоверные сведения за полугодие 2010 года в части начисленных страховых взносов. Полные и достоверные сведения были представлены за пределами двухнедельного срока - 20.08.2012. За допущенные нарушения законодательства на МОУ "СОШ N14" г.Воркуты наложена финансовая санкция в сумме ... руб. ... коп.

Ненадлежащее исполнение начальником отдела по расчетам с рабочими, специалистами и служащими МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" Чистяковой Е.П. должностных обязанностей по обеспечению правильного и своевременного предоставления отчетности в Пенсионный фонд по начисленным взносам ( п.10 раздела 2 должностной инструкции), в частности исполнения требований, содержащихся в акте выездной проверки УПФР по г.Воркуте от 11.07.2012, послужило основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Как следует из объяснительной Чистяковой от 13.09.2012, акт выездной проверки от 11.07.2012 к ней не поступал, впервые она его увидела 13.09.2013 после выхода из отпуска.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих виновное неисполнение работником возложенных на нее трудовых обязанностей, судебная коллегия находит, вывод суда первой инстанции о том, что Чистякова Е.П. незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования истца в части признания приказа от 18.10.2012 о дисциплинарном взыскании незаконным подлежащими удовлетворению, является верным. Представленные доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, поскольку не позволяют установить вину работника в неисполнении обязанностей возложенных должностной инструкцией.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 31 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения "Межотраслевая централизованная бухгалтерия"- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-