Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2716/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ш о признании несовершеннолетнего ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... , ул. ... д. ... , кв. ... , отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего сына ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , в связи с выездом несовершеннолетнего на новое место жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем названного жилого помещения, которое было предоставлено ему по ордеру от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" "Номер обезличен". При заключении "Дата обезличена" договора социального найма в качестве членов его семьи были указаны супруга - Ш и несовершеннолетний сын - ... С "Дата обезличена" года несовершеннолетний ... в спорной квартире не проживает. По сведениям в период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" года сын фактически проживал со своей матерью Д по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , по которому получал медицинское обслуживание на дому врачами ... Также данный адрес был указан в качестве места жительства несовершеннолетнего при его поступлении в образовательное учреждение МОУ " ... " МО ГО " ... ". Летом ... года представитель ... вывезла сына из г. ... на летний отдых, после которого обратно для проживания в г. ... они не вернулись, к обучению в МОУ " ... " ... не приступил. В середине "Дата обезличена" года представитель ... забрала документы ребенка из МОУ " ... МО ГО " ... ", пояснив, что несовершеннолетний выехал с ней на новое место жительства за пределы г. ... , точное место нахождения которого ему не известно. При этом несовершеннолетний ... по настоящее время продолжает сохранять регистрацию в занимаемой им квартире. Полагает, что тем самым несовершеннолетний ... нарушает его права как нанимателя жилого помещения, поскольку неоправданно ограничивает его во вселении в квартиру иных лиц, исходя из учетной нормы площади жилого помещения. Считает, что добровольно покинув спорное жилое помещение, несовершеннолетний в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Ш и его представитель ... заявленные исковые требования поддержали.

Несовершеннолетний ... и его законный представитель - Д, извещенные надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились. Фактическое место жительства несовершеннолетнего и его законного представителя судом не установлено.

Определением суда от 25.02.2013 года для представления интересов несовершеннолетнего ... назначен адвокат.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ... адвокат С, действующий на основании ордера от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения судом заявленных требований будут нарушены права несовершеннолетнего.

Третье лицо Ш в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представитель отдела опеки и попечительства с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что сведения об иной регистрации несовершеннолетнего, а также о том, обеспечен ли он жильем отсутствуют, раздельное проживание родителей не может лишать права несовершеннолетнего проживать с любым из них.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленным в материалы дела доказательствам стороны фактически определили место проживания несовершеннолетнего ... с матерью Д Кроме того, судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 о необходимости выяснения при разрешении аналогичных споров причин отсутствия несовершеннолетнего в жилом помещении, временном или постоянном его характере, а также факт приобретения несовершеннолетним права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства с матерью.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , предоставленного ему на основании ордера от "Дата обезличена" N "Номер обезличен".

Согласно договору социального найма жилого помещения от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" совместно с истцом в жилое помещение вселены супруга Ш., "Дата обезличена", и сын ... , "Дата обезличена" г.р.

Ш., Ш и ... по данному адресу сохраняют регистрацию по настоящее время.

Из свидетельства о рождении ... N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и свидетельства об установлении отцовства ... N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что родителями несовершеннолетнего ... являются Ш (отец) и Д (мать).

По данным Отдела УФМС России по г. ... в РК несовершеннолетний ... с "Дата обезличена" и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, мать несовершеннолетнего - Д с "Дата обезличена" и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 69, ч. 1 и ч. 2 ст. 70, ст. 71 Жилищного кодекса РФ, ст. 55, п. 1 ст.56, п. 1 ст.61, п. 1 ст.63, п.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что родители несовершенного ... по взаимному согласию определили местом регистрации ребенка жилую площадь отца по адресу: Республика Коми, г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , в связи с чем, ... приобрел право пользования спорной квартирой, однако, в силу малолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно не может.

Кроме того, суд указал, что проживание несовершеннолетнего ... с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств.

Как установлено п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При этом п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Зарегистрировав сына ... по месту жительства отца - Ш., родители несовершеннолетнего тем самым, как верно указал суд первой инстанции, пришли к соглашению о месте жительства ребенка по адресу: Республика Коми, г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ...

При этом имея право на спорную жилую площадь, ... , будучи несовершеннолетним, реализовать его в силу своего возраста самостоятельно не может.

Согласно ч.3 ст. 83, ст. 71 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, убедительных и достаточных доказательств того, что мать ... - Д., будучи законным представителем несовершеннолетнего, выехала совместно с сыном на постоянное место жительства за пределы г. ... Республики Коми, совершала действия по регистрации ... по месту своей регистрации, отказалась от прав сына на спорное жилое помещение и не желает, чтобы ребенок вселялся и проживал в спорную квартиру, сторонами суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ш в удовлетворении заявленных требований о признании несовершеннолетнего ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ...

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-