Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2710/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Боднарева В.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2013 года, которым

Боднареву В.А. отказано в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ, период обучения в Интинском индустриальном техникуме с 01.09.1974 по 26.06.1978, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода службы в рядах Советской Армии с 22 апреля1984 года по 30 апреля 1986 года, периода обучения в Интинском индустриальном техникуме с 01 сентября 1974 года по 26 июня 1978 года, перерасчете трудовой пенсии с 24 января 2004 года, взыскании с 24 января 2004 года недополученной пенсии с индексацией на день рассмотрения дела в суде.

Определением Интинского городского суда от 18 марта 2013 года производство по иску Бондарева В.А. к УПФР в г. Инте РК в части требований о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии прекращено.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что служба в армии по призыву подлежит включению в специальный стаж.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что Бондарев В.А. с 24 января 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" от 19 февраля 1993 года N 4520-1, а впоследствии ст. 28.1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В период с 01 сентября 1974 года по 26 июня 1978 года Бондарев В.А. обучался в Интинском индустриальном техникуме.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения периода обучения истца в техникуме в специальный трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

П.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, предусматривал зачёт в общий стаж работы обучения в средних специальных учебных заведениях (техникумах).

Поскольку период обучения в среднем специальном учебном заведении по нормам действующего на период обучения истца законодательства, подлежал учету лишь в общий стаж, оснований для включения в стаж работы по Списку N 1 периода обучения в Интинском индустриальном техникуме не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, подлежащего применению, постановлены при полном установлении юридически значимых обстоятельств.

По мнению истца, суд неправомерно не включил в специальный стаж работы период службы в армии по призыву. Однако данный вопрос не входил в предмет рассмотрения при вынесении настоящего решения. Определение Интинского городского суда от 18.03.2013 года о прекращении производства по делу в части данных требований на основании ст.220 ГПК РФ истцом не обжаловано.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боднарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -