Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2690/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А. и Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2013 года, которым

взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ерыгиной Н.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы по доверенности Тегливец Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тегливец Р.В., действующий в интересах Ерыгиной Н.Н., обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса ... рублей, указав, что принадлежащий истцу автомобиль ... застрахован у ответчика по договору КАСКО, произведенная в связи с ДТП от 25 августа 2012 года выплата занижена, разница между выплатой и фактически ремонтом составила ... рублей.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Как следует из материалов дела, Ерыгина Н.Н. 17 августа 2012 года заключила с ОСАО "РЕСО-Гарантия" договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ... , "Дата обезличена" выпуска, госзнак ... , на страховую сумму ... рублей при наступлении страхового случая по риску "ущерб, хищение". В период действия договора страхования с 28 июля 2012 года по 27 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , "Дата обезличена" выпуска, госзнак ... , под управлением водителя Ерыгина И.В.

Страховым актом от 26 октября 2012 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало наличие страхового случая, определив к выплате Ерыгиной Н.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, рассчитанное на основе калькуляции ущерба.

Поврежденный автомобиль был впоследствии отремонтирован у ИП О., стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Тот факт, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённых убытков, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исходил из положений заключенного между сторонами договора и Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ответчиком 14.07.2010г. В силу пунктов 4.1, 12.10 Правил страхования средств автотранспорта риск ущерб включает в себя повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску ущерб, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика либо счетов за фактически выполненный ремонт. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется в договоре страхования. Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Из полиса страхования "Номер обезличен" от 17 августа 2012 года не следует, что стороны исключили из перечня размеров страхового возмещения фактические затраты на ремонт поврежденного имущества. Напротив, в полисе указан способ определения размера ущерба на основании счета СТОА, то есть исходя из фактического ремонта застрахованного автомобиля.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что направления на ремонт страховщиком выдано не было, а понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства страховую сумму, определенную договором страхования, не превышают, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и законе.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отвечает нормам Закона о защите прав потребителя и является верным.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу Ерыгиной Н.Н. расходы по оплате услуг нотариуса.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленный вид компенсации мог иметь место только в случае, когда выдано направление на СТОА страховщиком, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в договоре страхования указан вариант определения размера ущерба - на основании счета СТОА, то есть исходя из фактического ремонта застрахованного автомобиля. Как установлено судом, направления на СТОА страховщиком не выдавалось, ремонт транспортного средства произведен на СТОА по выбору страхователя, при этом, в соответствии с требованиями Правил страхования средств автотранспорта, страховщику предоставлен необходимый пакет документов.

Подлежит отклонению также ссылка в апелляционной жалобы на необходимость проведения судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Достаточность и допустимость имеющихся и исследованных доказательств определена судом в соответствии со ст. ст.59,60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -