Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2659/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Боднарука Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2013 года, которым

Боднаруку Ю.А. отказано в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию ГУФСИН России по РК об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Бондарука Ю.А. и его представителя Жучёк М.Г., представителя ФКУ "Управление по конвоированию ГУФСИН по РК" Гаранжи С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарук Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ УК ГУФСИН по РК об отмене приказа "Номер обезличен"-к от 29 октября 2012 года, заключения служебной проверки от 26 октября 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бондарук Ю.А. просит решение суда отменить, оспаривая законность процедуры проведения служебной проверки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондарук Ю.А. проходит службу в ФКУ УК ГУФСИН по РК в должности начальника отделения кадров и воспитательной работы (приказ "Номер обезличен" л/с от 06 марта 2002 года).

На основании докладной записки помощника начальника по правовой работе Г.С.А ... от 12 октября 2012 года о выявленных нарушениях в работе отделения кадров и воспитательной работы приказом начальника ФКУ УК ГУФСИН по РК "Номер обезличен" от 18 октября 2012 года назначено проведение служебной проверки, создана комиссия в составе председателя Я.А.В. А.В., членов комиссии: П.И.В..В., Г.Д.В..В.

По результатам проведения служебной проверки 26 октября 2012 года утверждено заключение "Номер обезличен", согласно которому установлена вина начальника отделения кадров и воспитательной работы Бондарука Ю.А. в нарушениях действующего законодательства, изложенных в докладной записке Г.С.А. С.А. от 12 октября 2012 года. Причинами и условиями, способствовавшими допущенным нарушениям, признано ненадлежащее исполнение Бондаруком Ю.А. должностных обязанностей и отсутствие с его стороны регулярного контроля за состоянием дел в подчиненном подразделении.

Заключение служебной проверки ФКУ УК ГУФСИН России от 26 октября 2012 года "Номер обезличен" послужило основанием для издания приказа ФКУ УК ГУФСИН России по РК "Номер обезличен"-к от 29 октября 2012 года об объявлении Бондаруку Ю.А. строгого выговора.

Разрешая настоящий спор, суд проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, нашел доказанным факт ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей и отсутствия контроля со стороны истца как руководителя отделения в подчиненном ему подразделении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец не оспаривает факт наличия выявленных нарушений, а лишь указывает на незаконность соблюдения процедуры проведения служебной проверки.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Судом первой инстанции при проверке соблюдения процедуры проведения служебной проверки нарушений со стороны ответчика выявлено не было.

Решение о проведении служебной проверки принято надлежащим должностным лицом - начальником учреждения.

Приказ о проведении проверки должен содержать:

факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки;

состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников;

должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого(ых) проводится проверка;

срок проведения проверки.

По мнению истца, не указание в приказе его фамилии, имени, отчества, должности и звания свидетельствует о незаконности проведения проверки, её результатов и, как следствие, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Данные доводы нельзя признать правильными. Истец не оспаривает, что проверка действительно проводилась на основании докладной записки о целесообразности назначения проверки в отношении Бондарука Ю.А. для выяснения причин и условий, способствовавших установленным нарушениям законодательства. Таким образом, назначенная служебная проверка проводилась в отношении Бондарука Ю.А., и данный факт им не оспаривается. Довод истца о том, что проверка в таком случае должна была проводиться в отношении всех сотрудников отделения, не может быть принят во внимание, поскольку каждый сотрудник несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Само по себе неуказание в приказе о назначении проверки сведений о Бондаруке Ю.А. при наличии четкого предмета проверки не повлекло нарушения прав истца.

Бондарук Ю.А. дал свои объяснения по фактам нарушений требований закона в работе отделения.

Заключение служебной проверки содержит вывод о полном подтверждении фактов, изложенных в докладной записке и отсутствии организующей и контролирующей роли Бондарука Ю.А. как начальника отделения в работе этого подразделения.

Оснований сомневаться в выводах заключения не имеется, они основаны на положениях п.17,20,22,25,31,32,44,78 должностной инструкции истца, нарушения которых были установлены.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боднаруку Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -