Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2737/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2013 года, по которому

иск Н.Е. к Н.С. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично.

Сохранено за Н.С. право пользования квартирой по адресу: Республика Коми, город ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , до "Дата обезличена" года.

Определено, что решение является основанием для снятия Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, город ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , после "Дата обезличена".

В оставшейся части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца ... , ответчика Н.С.., заслушав заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е. обратилась в суд с иском к Н.С. о выселении. В обоснование заявленного требования указала, что "Дата обезличена" на основании договора купли-продажи она приобрела квартиру по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... "Дата обезличена" между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который "Дата обезличена" расторгнут решением мирового суда Первомайского судебного участка г. Сыктывкара. От совместной супружеской жизни у сторон имеется несовершеннолетний сын ... , "Дата обезличена" г.р. В период брака Н.С. был вселен в принадлежащую ей квартиру как член семьи собственника. После расторжения брака ответчик продолжает занимать жилое помещение, выселиться не желает и препятствует ей с ребенком проживать в собственной квартире.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд выселить Н.Е ... из квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... , снять ответчика с регистрационного учета и взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание Н.Е.., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ...

Представитель истца адвокат ... , действующая на основании ордера от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Н.С. просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок полгода, ссылаясь на отсутствие материальной возможности обеспечить себя жильем.

Прокурор ... полагала необходимым сохранить за ответчиком право проживания в спорной квартире на срок полгода.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Участвующие в суде апелляционной инстанции представитель истца ... поддержала доводы жалобы, ответчик не согласился с жалобой.

Прокурор Чершкуте Я.В. полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и другие заслуживающие внимания обстоятельства (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" Н.Е. на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" приобрела квартиру N ... в доме N ... по ул. ... г. ... Право собственности на жилое помещение по данным регистрирующего органа зарегистрировано "Дата обезличена" за С (в настоящее время Н.Е..).

"Дата обезличена" Н.Е. заключила брак с ответчиком, который впоследствии "Дата обезличена" расторгнут решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара.

Согласно справке ООО " ... " в спорной квартире с "Дата обезличена" зарегистрированы и по настоящее время сохраняют регистрацию истец, ее бывший супруг Н.С. и их несовершеннолетний сын ... , "Дата обезличена" г.р.

Поскольку Н.С. в настоящее время в связи с прекращением брака членом семьи собственника квартиры не является, ответчик в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования на спорное жилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела из филиала Республики Коми ФГУП " ... ", У ответам на запросы суда, сведения о правах Н.С. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Как установлено судом, имущественное положение ответчика не позволяет ему в настоящее время обеспечить себя иным жильем. Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что после расторжения брака Н.С. из спорного жилого помещения не выехал, продолжает до настоящего времени в нем проживать, другого жилья в собственности не имеет и в силу имущественного положения обеспечить себя иным жилым помещением не может, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд правомерно посчитал возможным временно, на период полгода, сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. Установленный судом срок отвечает принципам разумности и справедливости, определен с учетом обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... ", кв. ... , оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика на момент вынесения решения у суда первой инстанции не имелось, а период снятия Н.С. с регистрационного учета по указанному месту жительства верно определен судом после "Дата обезличена".

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали правильные выводы, содержащиеся в решении, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, как самостоятельное основание для признания лица в рассматриваемом случае утратившим право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-