Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2769/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года, по которому

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елфимов Л. А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований Елфимов Л. А. к УФССП России по Республике Коми, Коротаеву С.В., Филичевой О.А., Шаткову Д.А. о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя УФК ПО РК Юшкова А.А., представителя УФССП по РК Прокофьевой М.С., истца Елфимова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов Л.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Коми, Коротаеву С.В. о признании незаконными постановлений от 23 октября 2012 года, действий Филичевой О.А., выразившихся в направлении жалоб от 04 октября 2012 года в нарушение закона, действий и бездействия Шаткова Д.А., выразившихся в не рассмотрении жалоб от 04 октября 2012 года, необоснованного отказа в личном приеме, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Филечева О.А., Шатков Д.А.

Елфимов Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители УФССП России по РК, Минфина России в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя оспаривает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указывая, что при установленном судом нарушении, выразившемся в необоснованном отказе истцу в личном приеме, ответственность должна наступать на общих основаниях с применением положений ст.1068 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих ответственность УФССП России по РК за вред, причиненный его работником.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что со стороны должностных лиц УФССП России по РК имел место факт нарушения права истца на личный прием к руководителю Федеральной службе судебных приставов, выразившейся в отказе ему в записи на прием 26 декабря 2012 года, и на основании оценки установленных по делу обстоятельств сделан вывод о том, что данными неправомерными действиями Елфимову Л.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу положений ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ, 13, 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в пользу него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей. Данные выводы суда не оспариваются представителем заявителя в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании ч. 3 ст. 19 указанного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку вред причинен в результате неправомерных действий судебных приставов, являющихся государственными служащими, работодателем которых является именно Российская Федерация в лице соответствующих органов, денежные средства подлежат возмещению за счет казны на основании специальной нормы ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, так как должностные лица, принимая незаконное решение в области административного управления, действуют от имени властного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор по возмещению морального вреда должен рассматриваться в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку данной нормой предусматривается ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Ответственность за вред, причиненный действиями судебных приставов, регулирует ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред причинен должностным лицом властного органа в рамках служебных обязанностей. Данная норма применяется в случае причинения вреда в сфере властно-административных отношений.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -