Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2767/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.

Судей Ауловой Т.С. и Нагорновой О.Н.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Шмунк Э.Э. на решение Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2013 года, по которому постановлено

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительной домовой книги о регистрации Рустамовой Н.К., Рустамова Р.Б. по адресу: "Адрес обезличен"; снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обязании передать домовую книгу о регистрации граждан по адресу: "Адрес обезличен", Шмунк Э.Э. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Рустамовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмунк Э.Э. обратилась в суд к Рустамовой Н.К., Рустамову Р.Б., ОУФМС по РК в г.Сыктывкаре с иском о признании недействительной выданной ответчикам новой домовой книги о регистрации граждан по адресу: "Адрес обезличен", снятии Рустамовой Н.К., Рустамова Р.Б. с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязании передать ей старую домовую книгу о регистрации граждан по адресу: "Адрес обезличен".

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Балыгину М.Э.

В судебном заседании Шмунк Э.Э. заявленные требования поддержала.

Рустамов Р.Б., Балыгина М.Э. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рустамова Н.К. не возражала передать старую домовую книгу Шмунк Э.Э., остальные требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмунк Э.Э. решение суда просит отменить как противоречащее требованиям материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено, что Шмунк Э.Э. является собственником ... доли жилого дома, в том числе комнат "Номер обезличен", площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", ... земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома "Адрес обезличен".

Балыгина М.Э. является собственником ... жилого дома по адресу: "Адрес обезличен".

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 23.12.2004г. был произведен раздел дома "Адрес обезличен" между его сособственниками, согласно которому:

- Балыгиной М.Э. выделана комната жилой площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., примыкающий к комнате. Балыгина М.Э. обязана произвести работы по переоборудованию указанной комнаты и обустройству отдельного входа, заделать дверной проем, Дополнительным решением суда от 31.03.2004г. Балыгиной М.Э. выделено подвальное помещение под жилой комнатой площадью ... кв.м. в доме "Адрес обезличен".

- Шмунк Э.Э. выделены комнаты площадью ... и ... кв.м. в доме, кухня площадью ... кв.м., пристройка размером ... кв.м., а также земельный участок площадью ... кв.м., примыкающий к этим помещениям.

Решением Сыктывкарского городского суда от 23.10.2012г., вступившим в законную силу, по делу по иску Шмунк Э.Э. к Рустамовой Н.К., Рустамову Р.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в "Адрес обезличен", установлено, что в адресном реестре города зарегистрирован жилой дом адресу: "Адрес обезличен" площадью ... кв.м. и кв. "Номер обезличен" площадью ... кв.м. При рассмотрении данного дела установлено, что Рустамова Н.К. и Рустамов Р.Б. являются дочерью и внуком Балыгиной М.Э., в принадлежащие Шмунк Э.Э. помещения, т.е. в кв. "Номер обезличен" никогда не вселялись и не проживали в них, регистрации в данной квартире не имеют. Этим же решением признано, что Рустамова Н.К. и Рустамов Р.Б. имеют право на проживание в жилом помещении площадью ... кв.м. в доме "Адрес обезличен", принадлежащем Балыгиной М. Э.

Шмунк Э.Э. имеет домовую книгу на кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен", в которой значатся зарегистрированными по этому адресу она и ее родственники.

Так же имеется домовая книга на "Адрес обезличен", которая находилась у Рустамовой Н.К. как представителя своей матери и собственника доли в доме Балыгиной М.Э., являющецся сестрой Шмунк Э.Э., в которой значатся зарегистрированными Рустамова Н.К. и Рустамов Р.Б., а так же и лица, относящиеся к членам семьи Шмунк Э.Э.

Кроме того, у Балыгиной М.Э. имеется новая домовая книга на "Адрес обезличен", в которой значатся зарегистрированными Рустамова Н.К. и Рустамов Р.Б.

Обосновывая свои требования о признании этой домовой книги недействительной, Шмунк Э.Э. указывала на то, что Рустамова Н.К. и Рустамов Р.Б. не могут быть зарегистрированы по месту жительства во всем доме, так как они имеют право проживать только в комнате, принадлежащей Балыгиной М.Э.

Возражая против этих требований, Рустамова Н.К. утверждала, что так как отдельного входа в эту комнату они сделать не могут из-за препятствий со стороны Шмунк Э.Э., и таким образом, реально дом в натуре в соответствии с решением суда от 23.12. 2004 года не был разделен, им было отказано в оформлении домовой книги именно на кв. "Номер обезличен" "Адрес обезличен", принадлежащей Балыгиной М.Э.

Старую домовую книгу на "Адрес обезличен" Рустамова Н.К. в судебном заседании передала Шмунк Э.Э. (л.д. 85).

Отказывая в удовлетворении требований Шмунк Э.Э. о признании недействительной домовой книги о регистрации Рустамовой Натальи Константиновны, Рустамова Рубена Богдановича по адресу: "Адрес обезличен"; снятии с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и правильного вывода о том, что заявленные требования не влекут правовых последствий в виде возникновения, изменения или прекращения жилищных прав и обязанностей сторон, что исключает возможность их удовлетворения.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с приложением N 11 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному приказом ФМС от 20 сентября 2007 г. N 208, действовавшему на момент возникновения спора, Домовая (поквартирная) книга предназначена для регистрации граждан, проживающих в конкретном доме, квартире на определенной улице определенного населенного пункта, в которой указываются как собственники данного дома, так и зарегистрированные в нем лица.

Так как квартира "Номер обезличен" "Адрес обезличен" как самостоятельный объект не сформирована, то оснований для регистрации ответчиков в квартиру "Номер обезличен" этого дома, а не просто в "Адрес обезличен", а так же и оформления домовой книги на эту квартиру не имелось.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмунк Э.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: