Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2757/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Селезнева А.А. и его представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года, которым

Селезневу А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об обязании заключить договор обязательного страхования и взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Аралиной В.З., представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" Соловьевой И.С., представителя ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Братковской Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" об обязании заключить в его пользу договор обязательного страхования здоровья в соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса РФ и взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей.

Определениями суда от 08 июня 2012 года и от 09 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное Агентство Воздушного Транспорта; ОАО "Государственная страхования компания "Югория"; Министерство транспорта РФ

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что Селезнёв А.А. на основании приказа ОАО "Авиакомпания "Ютэйр" от 01 июня 2006 года "Номер обезличен"-л/13.4.01 принят на работу на должность командира ... с 02 июня 2006 года.

26 августа 2010 года в результате освидетельствования Селезнёв А.А. решением Центральной врачебно-лётной экспертной комиссии Гражданской Авиации РФ признан негодным к лётной работе ... ).

Согласно акту "Номер обезличен" от 20 сентября 2010 года у Селезнёва А.А. установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2 "Б" ст).

Приказом ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" от 23 ноября 2010 года "Номер обезличен"-л/13.00 Селезнёв А.А. уволен с занимаемой должности 26 ноября 2010 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

По мнению истца, работодатель не выполнил требования ст.132 Воздушного кодекса РФ об обязательном страховании, поскольку заключенный договор страхования с ОАО "ГСК "Югория" не соответствует требованиям закона. На этом основании Селезнев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период работы Селезнёв А.А. был застрахован работодателем как член экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями ст. 132 Воздушного кодекса РФ, в настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора страхования.

Данные выводы соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 132 Воздушного кодекса РФ страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. Страховая сумма на каждого члена экипажа воздушного судна устанавливается в размере не менее чем тысяча минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на момент заключения договора страхования.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами 48 главы настоящего кодекса (Страхование).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Из содержания п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Анализ ст.132 ВК РФ в совокупности с требованиями ст.ст.942,943 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что страховой случай определяется соглашением сторон, минимальная страховая сумма прямо определена законом.

Из материалов дела следует, что в период годности к ... работе Селезнёв А.А. был застрахован работодателем как член экипажа воздушного судна в соответствии с требованиями ст. 132 Воздушного кодекса РФ.

23 сентября 2009 года между ОАО ГСК "Югория" и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заключен договор "Номер обезличен" коллективного страхования от несчастных случаев. Договор заключен на срок с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года.

Перечисленных в договоре с ОАО ГСК "Югория" страховых (несчастных) случаев в период работы Селезнёва А.А. не наступило.

Кроме того, 05 марта 2010 года между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заключен договор "Номер обезличен" (ю) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Договор заключен сроком с 06 марта 2010 года по 05 марта 2011 года. Селезнёв А.А. указан в списке застрахованных. Страховым случаем по данному договору являлись заболевания застрахованных согласно перечню.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Селезнева А.А. к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей в соответствии с условиями договора "Номер обезличен" (ю) от 05 марта 2010 года. Из решения суда следует, что Селезнёв А.А. являлся работником ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", был включен в список застрахованных лиц, получил заболевание, являющееся основанием к признанию его негодным к дальнейшей работе и квалифицированное как страховой случай.

Буквальное толкование ст.132 Воздушного кодекса РФ свидетельствует о том, что страхование члена экипажа воздушного судна является обязательным при исполнении ими служебных обязанностей.

В рассматриваемой правовой ситуации трудовые отношения сторон прекращены, в связи с чем обязанности страхования истца у ответчика не возникло.

Требования о взыскании суммы страхового возмещения обоснованно оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец в период работы был застрахован в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, а также в соответствии с условиями вышеуказанных договоров с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", с ОАО ГСК "Югория" от заболеваний и несчастных случаев при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции правильно указал, что нарушения прав истца ответчиком не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании заключения МСЭ "Номер обезличен" от 17.03.2011г. об установлении Селезневу А.А. ... % утраты профессиональной трудоспособности, заявления Селезнева А.А. и в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначены страховые выплаты.

Доводы жалобы сводятся к оценке договора страхования с ОАО "ГСК "Югория". По мнению истца и его представителя, этот договор нельзя расценивать как договор обязательного страхования по смыслу ст.132 ВК РФ. Вместе с тем исходя из существа заявленных требований об обязании бывшего работодателя заключить договор страхования при установлении судом отсутствия такой обязанности в отношении Селезнева А.А., отказ в иске соответствует закону. Кроме того, страхового случая по условиям данного договора страхования не наступило.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание ссылки на применение ст.1091 ГК РФ в целях установления размера страхового возмещения. Данная правовая норма регламентирует индексацию размера возмещения вреда и не распространяется на условия страхования.

Позиция истца о несоответствии страховой суммы, установленной договором страхования с ОАО "ГСК "Югория", требованиям ст.132 ВК РФ и ее расчете исходя из величины прожиточного минимума на душу населения обоснована Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 года N 11-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А.Ф.Кутиной и А.Ф.Поварницкой".

Вместе с тем указанным Постановлением признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", предписывающее исчисление платежей по договору пожизненного содержания с иждивением производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, данное Постановление касается применения МРОТ для определения минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением и не относится к договорам страхования.

Более того, как указано выше, страхового случая по условиям данного договора не наступило, следовательно, нет оснований и для расчета страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева А.А. и его представителя Аралиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -