Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3032/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Христинина А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Христинина А.А. к Подвысоцкому Я.И., Баневой Н.И. о сохранении за ним, как членом семьи бывшего собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", сроком на ... года, закреплении права на указанное жилое помещение отказано.

Христинин А.А., "Дата обезличена" года рождения, "Адрес обезличен" признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", выселен из указанного жилого помещения и снят с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Христинина А.А., Киселевой Н.И., Подвысоцкого Я.И., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подвысоцкий Я.И. и Банева Н.И. обратились в Ухтинский городской суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просили признать Христинина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата обезличена" они являются собственниками вышеуказанной квартиры. В спорном жилом помещении значится зарегистрированным и проживает ответчик, который не является членом семьи собственников жилого помещения.

"Дата обезличена" Христинин А.А. обратился с иском к Подвысоцкому Я.И., Баневой Н.И. о сохранении за ним, как членом семьи бывшего собственника жилого помещения П.З.М., права пользования жилым помещением сроком на ... года.

В последующем Христинин А.А. обратился в суд с иском к Подвысоцкому Я.И., Баневой Н.И. о закреплении за ним права на спорную квартиру, в обоснование которого указал, что в период совместного проживания с П.З.М. он продал принадлежавшую ему квартиру в "Адрес обезличен", жилой дом в "Адрес обезличен", вырученные от продажи недвижимости денежные средства были израсходованы на семейные нужды.

В судебном заседании Банева Н.И. участия не принимала. Подвысоцкий Я.И. на требованиях настаивал, встречные исковые требования Христинина А.А. не признал. Представитель Подвысоцкого Я.И. адвокат Глущук И.С., действуя на основании ордера, требования Баневой и Подвысоцкого поддержал.

Христинин А.А. в судебном заседании участия не принимал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие Христинина А.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Христина А.А. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ... квартира по адресу: "Адрес обезличен", находилась в собственности П.З.М..

Христинин А.А. был временно зарегистрирован в спорной квартире с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". С "Дата обезличена" Христинин А.А. зарегистрирован в указанной квартире постоянно и проживает в ней до настоящего времени.

В момент приобретения указанной квартиры в собственность П.З.М. на безвозмездной основе Христинин А.А. был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: ... , которую продал в ... году.

П.З.М. умерла "Дата обезличена". После её смерти согласно закону наследство в виде спорной квартиры приняли ее дети Подвысоцкий Я.И. и Банева Н.И.

"Дата обезличена" истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, собственниками которой Банева и Подвысоцкий являются с "Дата обезличена" являются истцы.

В адрес Христинина А.А. было направлено уведомление о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которое получено им "Дата обезличена".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 689, 699, 1152 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Христинин А.А. отношения к приобретению спорной квартиры не имел, членом семьи собственников жилого помещения Подвысоцкого Я.И. и Баневой Н.И. никогда не являлся; между сторонами с "Дата обезличена" фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещения без указания срока, при этом договор найма или иной договор между сторонами не заключался, плата за проживание не взималась, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, закрепления права на указанное жилое помещение не имеется. Христинин А.А. утратил право пользования спорной квартирой, подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Христининым А.А не имеется, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Подвысоцкого Я.И., Баневой Н.И. о признании Христинина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик членом семьи истцов не является, т.к. совместно с истцами в спорном жилом помещении постоянно не проживал, совместного хозяйства не вел, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Христинина А.А. со ссылкой на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная статья регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения в тех случаях, когда собственник жилого помещения не меняется, а прекращаются семейные отношения.

Довод апелляционной жалобы Христинина А.А. о нарушении норм процессуального права является несостоятельным.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие Христинина А.А., правомерно исходил из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая то обстоятельство, что Христинин А.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил, ... у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.

Факт нахождения Христинина А.А. в день разрешения спора на лечении, не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.

Также судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя на полноту исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не повлияло, ответчик в апелляционной жалобе на какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, о причинах неявки ответчика, и учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, и его представителя, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Кроме того, из материалов дела следует, что доказательств уважительности причин неявки своего представителя Христинин А.А. также не представил, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Христинина А.А. и его представителя.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении судьи, при рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными. Так протоколы судебных заседаний не содержат данных, свидетельствующих о предвзятости либо заинтересованности в деле председательствующего судьи, также не допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, все заявленные по делу ходатайства были разрешены, принятое решение об отказе в отводе судьи мотивировано и основано на положениях закона.

Доводы апелляционной жалобы Христинина А.А. о том, что суд не допросил ряд свидетелей по делу не могут быть приняты во внимание, так как по делу собрано достаточно доказательств для того, чтобы сделать вывод о необоснованности иска Христинина А.А.

Допрошенные в качестве свидетелей Л.В.А. и К.Н.И. подтвердили доводы Христинина А.А. о его длительном совместном проживании с П.З.М. Однако указанные обстоятельства основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением служить не могут.

Факт регистрации Христинина А.А. на спорной жилплощади не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, так как сам по себе этот факт не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1.

Таким образом, утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -