Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3241/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ... рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" года, отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и его территориальных отделов Фроловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме ... рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена" года, указав в обоснование требования, что нарушение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и не зависящими от должника причинами.

В судебном заседании представитель МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП по Республике Коми с требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ... суда ... от "Дата обезличена" года на МОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" возложена обязанность провести ... в срок до "Дата обезличена" года.

Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена" года; на основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" года в отношении должника МОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.16)

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должник решение суда не исполнил, а действие предоставлявшихся должнику судом отсрочек исполнения решения закончилось "Дата обезличена" года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ижемскому району УФССП России по Республике Коми "Дата обезличена" года вынесено постановление о взыскании с МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" исполнительского сбора за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в размере ... рублей (л.д.31).

В соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Согласно ст.401 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на "Дата обезличена" года имелись правовые основания для применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер, предусмотренных ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", и истец не подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Так, из материалов дела усматривается, что с момента вступления решения суда от "Дата обезличена" года в законную силу и до окончания пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением от "Дата обезличена" года, МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" решение суда не исполняло; предоставленные в последующем определениями суда от "Дата обезличена" года и от "Дата обезличена" года отсрочки исполнения решения суда закончились соответственно "Дата обезличена" года и "Дата обезличена" года; в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалось, действий по надлежащему исполнению решению суда не предпринимало; очередная отсрочка предоставлена определением суда от "Дата обезличена" года на срок до "Дата обезличена" года.

Сведений о неисполнении решения суда по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в материалах дела не имеется. Предоставлявшиеся судом по обращению должника отсрочки исполнения к таким обстоятельствам не относятся. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на должника по исполнительному производству, то есть истца, который таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о не исполнении судебного решения по причине того, что работы по проведению аттестации были завершены "Дата обезличена" года, однако, экспертными заключениями Министерства экономического развития Республики Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года и "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года материалы аттестации рабочих мест по условиям труда были признаны не соответствующими государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, в связи с чем неоднократно направлялись на доработку в экспертную организацию ООО " ... ", не влекут отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины истца в своевременном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и не освобождают должника от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "Койинская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи