Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2013 г. по делу N 33-915

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова М.А. в интересах Канюгиной Г.П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г., которым Канюгиной Г. П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл окончено исполнительное производство "номер" в отношении должника - администрации МО "Визимьярское сельское поселение" в пользу взыскателя Канюгиной Г.П. по предмету исполнения - возложение обязанности по предоставлению Канюгиной Г.П. и Тангеевой Н.Н. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от "дата", окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Канюгина Г.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл, выразившихся в вынесении данного постановления, указывая, что предоставленное жилое помещение в имеет меньшую площадь, чем это было определено решением суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федоров М.А. в интересах Канюгиной Г.П. просит решение отменить по аналогичным доводам, указывая также, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее 36 кв.м.

В возражениях глава администрации МО "Визимьярское сельское поселение" Нагорнова А.П. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Канюгиной Г.П. - Перепелицына А.М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления ФССП по Республике Марий Эл Кузнецовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному итоговому выводу об отказе в удовлетворении заявления Канюгиной Г.П. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом первой инстанции, решением Медведевского районного суда от "дата", вступившим в законную силу, на администрацию МО "Визимьярское сельское поселение" возложена обязанность по предоставлению Канюгиной Г.П. и Тангеевой Н.Н. вне очереди жилого помещения, отвечающего техническим и санитарным нормам, по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. Исполнительное производство "номер" было возбуждено на основании исполнительного листа Медведевского районного суда от "дата" Постановлением от "дата" судебного пристава-исполнителя Килемарского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства обусловлено принятием администрацией МО "Визимьярское сельское поселение" постановления от "дата" "номер", в соответствии с которым Канюгиной Г.П. и ее дочери Тангеевой Н.Н. предоставлено вне очереди жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м. по адресу: , комн. ... Между Канюгиной Г.П. и МО ""Визимьярское сельское поселение" заключен договор от "дата" социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из плана строения от "дата", выполненного Килемарским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация по Республике Марий Эл" "номер", комнаты ... в вышеуказанной квартире имеют жилую площадь ... кв.м., ... кв.м. (всего ... кв.м.), к комнате ... примыкает лоджия площадью ... кв.м. В коммунальной квартире имеются также жилые комнаты ... площадью ... кв.м. (всего ... кв.м.), места общего пользования: кухня, прихожая, туалет, ванная площадью соответственно ... кв.м. (всего ... кв.м.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" жилые комнаты ... в данной квартире принадлежат на праве собственности Васильковой Н.Н.

В соответствии с п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п.1, 4 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Возможность предоставления на условиях договора социального найма комнат в коммунальной квартире предусмотрена ст.ст.57, 59 ЖК РФ.

С учетом приведенного правового регулирования общая площадь в коммунальной квартире определяется как сумма жилой площади, предоставленной нанимателю и членам его семьи, и приходящейся на данную площадь доли в площади помещений вспомогательного использования, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, на 1 кв.м. площади помещений вспомогательного назначения в данной квартире приходится по 2,2 кв.м. жилой площади ( ... ). ... кв.м. - площадь помещений вспомогательного назначения, приходящаяся на площадь жилых помещений, предоставленных Канюгиной Г.П., что в совокупности составляет: ... кв.м. общей площади и превышает общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению семье Канюгиной Г.П. на основании решения Медведевского районного суда от "дата"

Доводы жалобы о том, что сведения в техническом паспорте о площади вышеуказанной квартиры являются неверными, фактически площадь квартиры менее ... кв.м., материалами дела не подтверждаются, поэтому являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства, следовательно, в удовлетворении заявления Канюгиной Г.П. судом отказано правильно.

Итоговые выводы суда, приведенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова М.А. в интересах Канюгиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.