Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2013 г. по делу N 33-857/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2013 года, которым на ООО ... возложена обязанность передать в собственность П., П. ... жилом доме по адресу: ... , в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО ... в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ООО ... в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ООО ... в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. и П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее - ООО ... ) о возложении обязанности передать в собственность квартиру по адресу: ... , взыскании компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что 00.00.00 между ответчиком и М. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ООО ... обязалась после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность М. однокомнатную ... , общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей. По договору уступки права требования от 00.00.00 М. уступил права требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 00.00.00 К. 00.00.00 между ООО ... и К. подписан акт приема-передачи однокомнатной ... 3 блок-секции на ... этаже по адресу: ... , в соответствии с договором уступки требования от 00.00.00. К. по расписке от 00.00.00 передал М. ... рублей в счет оплаты за однокомнатную ... , общей площадью ... кв.м, в ... этажном жилом доме поз. ... в микрорайоне ... Решением Йошкар-Олинского городского суда за К. было признано право на получение в собственность указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию. 00.00.00 К. переуступил принадлежащие ему права на однокомнатную ... (по проекту N ... ), общей площадью ... кв.м, В., которая на основании договора от 00.00.00 уступила это право им. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00 произведена замена в порядке правопреемства взыскателя по гражданскому делу по иску К. к ООО ... по требованию о признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м в ... этажном дома в микрорайоне ... , позиция N ... , после ввода дома в эксплуатацию, на них. 00.00.00 дом введен в эксплуатацию, однако ответчик от передачи квартиры в собственность уклоняется. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартир причиняет им нравственные страдания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу П. и П. приводят доводы в поддержку решения суда, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО ... С., поддержавшей доводы жалобы, П., П. и их представителя В., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 между ... и М. заключен договор N ... на долевое участие в строительстве ... этажного жилого дома поз. ... в микрорайоне ... , по условиям которого ... обязалась после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность М. однокомнатную ... , общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей. По приходному кассовому ордеру N ... от 00.00.00 указанная сумма была оплачена М. застройщику. 00.00.00 между М. и К. заключен договор уступки права требования по договору, в соответствии с которым ... обязалась передать в собственность однокомнатную ... , общей площадью ... кв.м, в ... этажном жилом доме поз. ... в микрорайоне ... Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00 за К. признано право на получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м в ... этажном жилом доме в микрорайоне ... поз. ... после ввода дома в эксплуатацию на основании договора об уступке права требования от 00.00.00. В соответствии с определением Йошкар-Олинского городского суда от 00.00.00 в порядке правопреемства была произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску К. к ООО ... по требованию о признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м в ... этажном дома в микрорайоне ... поз. ... после ввода дома в эксплуатацию на П. и П.

При таких обстоятельствах, установив, что 00.00.00 ООО ... получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, до настоящего времени квартира, являвшаяся объектом долевого строительства, истцам по передаточному акту не передана, суд правомерно, руководствуясь статьями 218, 219, 398, 309, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворил требования истцов.

Ссылку в жалобе на то, что общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору от 00.00.00, передав однокомнатную ... общей площадью по проекту ... кв.м в 3 блок-секции на ... этаже жилого дома по адресу: ... , по акту-приема передачи от 00.00.00 К., судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта проектной документации, нельзя признать, что застройщиком были выполнены обязательства по договору на долевой участие в строительстве жилого дома.

Довод о том, что решение суда принято в отношении квартиры, которая не являлась предметом договора N ... от 00.00.00, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ФИРМА "УЗР" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова